Приговор № 1-317/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317(11702320009130365)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.

с участием

прокурора Ежова А.В.

адвоката Яковлева П.О. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 21.06.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

1) 19.06.2014 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.1 ст.238 УК РФ - ограничение свободы на срок 1 год,

2) 12.05.2016 г. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по ч.1 ст.238 УК РФ ограничение свободы на срок 1 год, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 19.06.2014 г.) - ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев (не отбытое на 21.06.2017 г. наказание – 6 месяцев 03 дня),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершила хранение, в целях сбыта, продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

01.06.2016 г. ФИО1, действуя умышленно - из корыстных побуждений, с целью сбыта неопределенному кругу лиц в качестве вознаграждения за оказание ей услуг, приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе спирта этилового, с объемной долей (крепостью) этилового спирта 79,2 %, которая по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013, т.к. содержит бензиловый спирт, 2-фенилэтанол и легколетучие компоненты, которые характерны для органических растворителей, приготовлена на основе спирта этилового, непригодного для приготовления алкогольной продукции, и, в соответствии со ст. 3 ФЗ №29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», как жидкость, не соответствующая действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям, признается некачественной и опасной и не подлежит реализации, которую умышленно хранила в объеме 985 см? в своем доме по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью сбыта гражданам для пищевого потребления до 23.11.2016 г.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснила, что совершила преступление из-за трудного материального положения – <данные изъяты>.

Адвокат Яковлев П.О. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, и что она в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимой или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Сомнений во вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ей деяния у суда не возникло.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, т.к. судом установлено, что она совершила хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, суд учитывает: данные о её личности – характеризуется положительно, является одиноким пенсионером, состояние здоровья подсудимой, низкий уровень её доходов (на уровне прожиточного минимума), <данные изъяты> а также признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Кроме того, суд считает необходимым признать явкой с повинной пояснения ФИО1 в ходе расследования другого уголовного дела (№ 17130187) в качестве свидетеля, где она сообщает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения ею спиртосодержащей жидкости с целью сбыта (л.д.32, 49, 108).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел. Трудное материальное положение, о котором сообщила подсудимая, по мнению суда, не является таковым обстоятельством и ни коим образом не оправдывает действий подсудимой, поскольку она, в целях наживы, совершила умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Как установлено, подсудимая имеет троих взрослых детей, которые, в силу требований чт.1 ст.87 Семейного кодекса РФ, обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. В этой связи, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.238 УК РФ (исправительных работ, в соответствии с абз.3 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Правовые основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую отсутствуют, т.к. совершённое ею преступление является преступлением небольшой тяжести. Кроме того, совершённое преступление, по мнению суда, имеет высокую степень общественной опасности.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление в период реального отбывания наказания фактически по двум приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.06.2014 г. и 12.05.2016 г. за такие же преступления (ч.1 ст.238 УК РФ), в виде ограничения свободы. Приговор от 12.05.2016 г. (по совокупности с приговором от 19.06.2014 г.) вступил в законную силу 24.05.2016 г., а уже 01.06.2016 г. ФИО1 умышленно совершила новое аналогичное преступление. При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1, а также достижение иных целей наказания возможны лишь путём назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК РФ – в виде лишения свободы. При этом суд пришёл к убеждению в необходимости реального отбывания ФИО1 данного вида наказания. В этой связи, а также в связи с достижением ФИО2 возраста более 55 лет, отсутствуют основания для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (ч.7 ст.53.1 УК РФ).

Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, с учётом положений п.Б ч.1 ст.71 УК РФ. При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, следует применить принцип частичного присоединения не отбытого наказания, которое составило 6 месяцев 03 дня ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору от 12.05.2016 г. наказание, с учётом положений п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденная ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Обязать осужденную ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня её прибытия к месту отбывания наказания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённой её право ходатайствовать о назначении ей защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Копия верна

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-317/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.