Приговор № 1-259/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело **

Поступило 31.05.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при секретаре Тепловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Кочакова М.М.,

защитника – адвоката Гудковой М.М., представившей удостоверение ** выданное Управлением Минюста России по Новосибирской области и ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении

ФИО1, **** года рождения, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

В период времени с **** по **** ФИО1, проживая по адресу ***, являясь отцом Г. **** г.р., в нарушение требований судебного приказа ** от 22.09.2011г., согласно которому он должен был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно с **** и до совершеннолетия ребенка, в пользу представитель потерпевшего, не являясь безработным, преследуя корыстные мотивы, выразившиеся в нежелании нести материальные затраты, являясь трудоспособным, достоверно зная о возбужденном 16.11.2011г. исполнительном производстве **, без уважительных причин, умышленно, в период привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего сына Г. **** года рождения. В результате чего, образовалась задолженность за заказанный период в сумме 49 308 рублей, а общая сумма задолженности за весь период составляет 330 644 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Гудкова М.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья родителей, находящихся на иждивении, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания наличия у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, смягчающим наказание обстоятельством, исходя из характера совершенного им преступления, объектом которого являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий жизни детей, необходимых для их развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывая данные о личности виновного, официально трудоустроен, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и данные о личности, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Гудковой М.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в сумме 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий Я.С. Данилова