Решение № 12-44/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 04 июля 2018 года

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Шкуратов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент совершения указанного в постановлении нарушения он не мог быть причастен к нему в силу того, что он находился в другом городе РФ - в городе Краснодар. О данном факте свидетельствуют справка с места работы, о том, что в момент совершения нарушения находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. На момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1, о чем свидетельствует запись из страхового полиса на автомобиль, акт приема передачи автомобиля и договор аренды автомобиля. Указанный автомобиль был возвращен заявителю в пользование в городе Краснодар ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 и с того момента связь с ФИО1 была утеряна.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года в отношении ФИО2 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей в связи с тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14:55 по адресу 56 км 650 м а/д Ростов-Семикаракорск-Волгодонск, Багаевский район, Ростовская обл., водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 131 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 41 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Краснодарский Край, адрес регистрации: <адрес>, ст-ца Старокорсунская, <адрес>, 350909

Вместе с тем, как следует из представленных в суд материалов дела, в момент совершения указанного в постановлении нарушения ФИО2 не управлял указанным автомобилем, так как находился в городе Краснодар, что подтверждается справкой с места работы, о том, что он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, при этом, в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО1, о чем свидетельствует запись из страхового полиса на автомобиль, акт приема передачи автомобиля и договор аренды автомобиля. Указанный автомобиль был возвращен заявителю в пользование в городе Краснодар ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 и с того момента связь с ФИО1 была утеряна.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 п. 2ст. 24.5 КоАП РФпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 18.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, а производство по делу – прекратить.

Судья Д.С. Шкуратов