Решение № 12-44/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело №12-44/2018


РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 24 апреля 2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах – главным государственным санитарным врачом по г.Новошахтинску, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районам ФИО2 по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.04.2018 г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах – главным государственным санитарным врачем по г.Новошахтинску, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районам ФИО2 провизор ООО «ДК «Апрель» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, просил его изменить, поскольку совершенное ею административное правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах ФИО3 в судебное заседание явился, считает, что протокол об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении составлены верно, жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лица участвующих в деле, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Санкция ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судьей установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2018 г., что 23.03.2018 г. в 12 час. 00 мин. в аптечном пункте ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель», расположенном по адресу: <...> –а, при осуществлении деятельности, в том числе связанной с розничной продажей биологически активных добавок к пище, нарушались требования действующих технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в законную силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, связанным с требованиям к продукции процессам ее хранения и реализации. Провизором аптеки ФИО1 не обеспечен контроль за наличием документов, подтверждающих качество и безопасность продукции на реализуемые БАД к пище, а именно: допущены к продаже путем публичного предложения с витрин в торговом зале при наличии ценников в аптечном пункте биологически активные добавки к пище в ассортименте, в т.ч. БАД «Гематоген Народный «С арахисом», БАД «Дрожжи пивные серой» и др. при отсутствии на момент проверки свидетельств о государственной регистрации БАД, наличие которых является обязательным, а также товаросопроводительной документации оформленной в установленном порядке. Своими действиями провизор ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренной ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения провизором ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения был подробно исследован должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. Доводы жалобы о возможности назначения предупреждения вместо назначенного административного наказания в виде штрафа, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Из материалов дела следует, что в результате бездействия провизора ФИО1 не обеспечен контроль за наличием документов, подтверждающих качество и безопасность продукции на реализуемые БАД к пище, вмененное правонарушение могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований для изменения назначенного наказания, в виде административного штрафа на предупреждение. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном № вынесенное 24.04.2018 г. начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах – главным государственным санитарным врачом по г.Новошахтинску, Мясниковскому, Родионово-Несветайскому районам ФИО2 в отношении ФИО1 по ст.14.43 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Федченко В.И.