Приговор № 1-85/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 15 мая 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Еманжелинска Сонина Д.В., потерпевшего С.Т.Ф., подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, имеющей *** образование, работающей *** АДРЕС, ***, ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в период с 14.00 часов до 20.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своими знакомыми С.Т.Ф. в общем коридоре общежития, расположенного по адресу: АДРЕС. В это время, между ФИО1 и С.Т.Ф., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью С.Т.Ф.

Осуществляя свой преступный умысел, на умышленное причинение вреда здоровью С.Т.Ф. ДАТА в период с 14.00 часов до 20.00 часов ФИО1, прошла в свою комнату 3, общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, взяла кухонный нож, с которым вышла в общий коридор вышеуказанного общежития, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее одного удара ножом по телу спящего в кресле С.Т.Ф.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.Т.Ф. колото-резанную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкой кишки, которая согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась. Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство подсудимая заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевший в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку о совершении преступления с применением оружия, как излишнюю. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется работниками полиции отрицательно и удовлетворительно соседями, в материалах уголовного дела имеются сведения, что по предыдущему месту жительства подсудимая характеризовалась положительно, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию и возмещению ущерба причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим, приобретение для него продуктов и медикаментов в больнице,

аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи и полиции для оказания помощи потерпевшему, после совершения преступления, мнение потерпевшего, просившего не строго наказать подсудимую.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также, суд учитывает, что подсудимая привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и потребления наркотических средств, без назначения врача, характеризуется как лицо, злоупотребляющее наркотическими средствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправления осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимой, большой общественной опасности совершенного ею преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимой условий ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1, исчислять с ДАТА

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД по Еманжелинскому району: нож, уничтожить; медицинскую карту С.Т.Ф., возвратить в Городскую больницу № 1 г.Еманжелинска, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин