Приговор № 1-214/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/18 (№11801040034000085)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева И.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, работающей продавцом-консультантом у ИП ФИО4, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

26.12.2017 г. ФИО2, имеющая в своем пользовании автомобиль «ВАЗ 21083», г/н №, желая избежать административной ответственности за передачу данного автомобиля ФИО1, не получавшему водительского удостоверения, решила совершить ложный донос об угоне.

В этот же день в 03 час. 00 мин., находясь в здании отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <...>, ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написала заявление в полицию о том, что ФИО1 по неизвестным причинам и без ее ведома завладел автомобилем «ВАЗ 21083», г/н №, то есть сообщила заведомо ложные сведения об угоне автомобиля, заведомо зная при этом, что сообщаемые в заявлении сведения являются ложными, и указанное преступление в отношении ее не совершалось.

Данное заявление было принято начальником дежурной смены отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» и зарегистрировано в КУСП 26.12.2017 г.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в совершенном преступлении признала, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривала. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные требования при заявлении ходатайства не нарушены, наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее не судима, характеризуется в целом положительно, а также ее возраст, состояние здоровья и влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка. Объяснение ФИО2, полученное от нее в день написания заявления, в котором она фактически призналась в сообщении ложных сведений, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми возможно назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приняв во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности и материальном положении подсудимой, возможность извлечения ею дохода, суд полагает справедливым определить ФИО2 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: письменные материалы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк: Отделение Красноярск, г. Красноярск, ИНН/КПП <***>/246601001, р/с <***>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 18811621010016000140.

Председательствующий И.А. Иванов