Решение № 12-77/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Черепаново

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Береговая М.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора открытого акционерного общества (ОАО) «Алтайкрайгазсервис» (ИНН <***>) ФИО1 на постановление № от (дата) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ФИО2 Центрального межрегионального государственного управления автодорожного надзора (далее Центральное МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи аппаратно-программным комплексом (АКП) фото видео фиксации Платон №,

установил:

(дата) государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) по исполнению административного законодательства с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым собственник транспортного средства ОАО «Алтайкрайгазсервис» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно названному постановлению, (дата) в 14:02:06 часов на ............ м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт», собственник (владелец) транспортного средства марки ............» Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №.

Не согласившись с данным постановлением, заявителем была подана настоящая жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что принадлежащий на праве собственности ОАО «Алтайкрайгазсервис» автомобиль ............» Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №), на момент фиксации административного правонарушения выбыл из владения собственника, в связи с передачей транспортного средства в пользование по договору аренды.

В судебное заседание представитель административного органа и ОАО «Алтайкрайгазсервис» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Административным органом представлены письменные возражения на жалобу, в которых полагают оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Юридическим лицом ОАО «Алтайкрайгазсервис» представлены дополнительные доказательства.

Исследовав материалы дела в полном объеме с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что жалоба генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата) N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 504.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от (дата); копия свидетельства № от (дата) о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов; копия трудового договора № и копия приказа о приеме работника на работу (оба документа от (дата)); копия путевого листа от (дата) (дата совпадает с периодом фиксации правонарушения) на автомобиль Скания государственный регистрационный знак №, код региона регистрации № копии платежных поручений на оплату по договору аренды транспортного средства, плательщиком которого является индивидуальный предприниматель Б.М.С. иные документы, подтверждающие обстоятельства использования транспортного средства в коммерческих интересах предпринимателя Б.М.С.

Так, из буквального содержания договора аренды транспортного средства от (дата) б/н следует, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» (арендодатель) предоставило за плату во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю Б.М.С. (арендатор) несколько транспортных средств, в том числе, согласно строки 6 приложения № к указанному договору передан в аренду грузовой тягач седельный ............», идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. 4.2 названного договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 648 ГК РФ.

В свидетельстве № от (дата) о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов, выданного предпринимателю Б.М.С. допущено транспортное средство - грузовой тягач седельный ............», идентификационный номер (VIN): № (данный номер тождественен аналогичному номеру, указанному в строке 6 приложения к договору аренды от (дата)), государственный регистрационный знак №, код региона регистрации №

В соответствии с платежными поручениями № от (дата), № от (дата) и № от (дата) индивидуальным предпринимателем Б.М.С.. производились платежи в адрес ОАО «Алтайкрайгазсервис» с основанием платежа: «оплата по договору аренды б/н от (дата) за автомобили», указанные обстоятельства свидетельствуют о реальном исполнении сторонами обязательств по договору аренды транспортных средств.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что ОАО «Алтайкрайгазсервис» представило убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что (дата) в 14 час. 02 мин. на ............ м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-256, собственник (владелец) транспортного средства марки ............» Грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № код региона регистрации №) имело место правонарушение, связанное с осуществлением движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, однако, вина ОАО «Алтайкрайгазсервис» в совершении указанного правонарушения не установлена, поскольку указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании индивидуального предпринимателя Б.М.С.. на основании договора аренды транспортного средства от (дата)

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием у привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как указано в п. 1 Письма Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №/общ., если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, - в вышестоящий суд, т.е. в областной или другой соответствующий ему суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН от (дата) № о привлечении ОАО «Алтайкрайгазсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Жалобу генерального директора ОАО «Алтайкрайгазсервис» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: М.А.Береговая