Решение № 2-298/2021 2-298/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-298/2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000446-67 Производство № 2-298/2021
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Стрелкова Д.А.,

представителя истца Кочкина А.Г.,

представителя ответчика Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» Сунчугашевой С.В.,

помощника прокурора Ширинского района Комарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелкова Д.А. к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Стрелков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» (далее по тексту ПАО «Коммунаровский рудник») о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он был трудоустроен в ОАО «Коммунаровский рудник», где работал в разных должностях до Х года. До увольнения по инициативе работодателя, истец работал в должности Х, что подтверждается записями в Трудовой книжке . исполняющим обязанности управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» Б.И.Г. издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которому Стрелкову Д.А. за нарушение правил внутреннего трудового распорядка установлен понижающий КТУ (не ниже тарифной ставки); расторгнут трудовой договор за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка по Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Истец полагает, что указанное дисциплинарное взыскание к нему применено неправомерно, поскольку не содержит указанных трудовым законодательством Российской Федерации оснований для его применения, следовательно, по мнению истца, подлежит отмене. находясь на своем рабочем месте, Стрелков Д.А. неукоснительно соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, честно и добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, соблюдал дисциплину труда, своевременно и точно исполнял распоряжения администрации, использовал все рабочее время для производительного труда. Кроме того, использовал свое законное право для кратковременного отдыха и питания в течение рабочей смены, не злоупотребляя своим правом. Отмечает, что из текста приказа следует, что Стрелков Д.А. отдыхал в рабочее время, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка. Истец обращает внимание на то, что в обжалуемом приказе нет указаний на то, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к Стрелкову Д.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нет указания на конкретные положения локальных нормативных актов, непосредственно регламентирующих трудовую деятельность истца, которые он нарушил. Это обстоятельство, по мнению истца, является грубым нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 68 ТК РФ Стрелков Д.А. отмечает, что он был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ПАО «Коммунаровский рудник», хорошо знал свою работу и возложенные на него трудовые обязанности, неукоснительно соблюдал их на рабочем месте. Обращает внимание на то, что Правила внутреннего трудового распорядка и служащих ПАО «Коммунаровский рудник», введенные в действие с Х года, утвержденные исполняющим обязанности управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник» Ф.В.Ф. , содержат следующие положения: п. Х устанавливает Правила внутреннего трудового распорядка организации – локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Пункт IV (основные права и обязанности работника) гласит о том, что работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных оплачиваемых отпусков; полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда. Работник обязан: соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда, - на тех работах, где по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, рабочему и служащему предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени.

В судебном заседании представитель истца Кочкин А.Г., истец Стрелков Д.А. уточнили заявленные требования в части, просили признать незаконным и отменить приказ и.о. управляющего директора Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении Стрелкова Д.А.; восстановить Стрелкова Д.А. на работе в должности Х с Х года; взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Стрелкова Д.А. невыплаченную заработную плату за Х года в размере 1 537 (одной тысячи пятисот тридцати семи) рублей 71 копейки; взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Стрелкова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период (день вынесения решения судом) в размере 41 518 (сорока одной тысячи пятиста восемнадцати) рублей 17 копеек; взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу Стрелкова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Коммунаровский рудник» Сунчугашева С.В., действующая на основании доверенности , просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагала, что в действиях Стрелкова Д.А. имели место нарушения, предусматривающие основания для его увольнения, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации.

Участвующим в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав мнение сторон, позицию прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый и шестнадцатый ст. 2 ТК РФ).

Статьей 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Наличие трудовых отношений между сторонами, где истец являлся работником в должности (по профессии) машинист шаровых мельниц 3 разряда, а ответчик – работодателем, возникших на основании трудового договора (трудовая книжка серии ), подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, а потому признается судом установленным.

В соответствии с трудовым договором Стрелков Д.А. принят в ПАО «Коммунаровский рудник» .

Соглашением внесены изменения в трудовой договор .

Дополнительным соглашением к трудовому договору работник ПАО «Коммунаровский рудник» переведен на должность Х.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Стрелков Д.А. переведен на должность .

Приказом переведен в Х.

Согласно приказу Стрелков Д.А. находился на отдыхе во время рабочей смены, что является нарушением правил внутреннего трудового распорядка (п. Х). За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Стрелкову Д.А. объявлен выговор; установлен понижающий КТУ к заработной плате не ниже тарифной ставки. С указанным приказом Стрелков Д.А. ознакомлен не был, об его наличии узнал , обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено материалов проверки по приказу в отношении Стрелкова Д.А.

Исходя из приказа Стрелков Д.А. отдыхал в рабочее время, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка. За нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Стрелкову Д.А., установлен понижающий КТУ (не ниже тарифной ставки). Трудовой договор со Стрелковым Д.А., , за систематическое нарушение Правил внутреннего трудового распорядка расторгнут по ТК РФ. С указанным приказом Стрелков Д.А. ознакомлен .

С данным приказом Стрелков Д.А. ознакомлен .

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников (ч. 3 ст. 8 ТК РФ).

Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Часть 2 ст. 100 ТК РФ устанавливает, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 877 предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

При приеме на работу работодатель должен ознакомить работника под подпись с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). Таким образом, неисполнение работником должностных обязанностей, с которыми он не был ознакомлен, не может являться дисциплинарным проступком.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью 5 ст. 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ увольнение работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям и, соответственно, производится с соблюдением порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1, 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Правилами внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих, утвержденными , предусмотрен режим рабочего времени для работников ПАО «Коммунаровский рудник». Режим рабочего времени различен для отдельных цехов и подразделений рудника, а также различается для работников, выполняющих разные трудовые функции. Время начала и окончания работы и время перерыва для отдыха и питания в каждом цехе свой, и определяется приложением , которое является неотъемлемой частью Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с режимом рабочего времени для рабочих, руководителей, специалистов, служащих цехов, участков, служб ПАО «Коммунаровский рудник», являющегося приложением Правил внутреннего трудового распорядка, с Х года установлен режим работы продолжительностью смены 12 часов (с 08 часов до 20 часов, с 20 часов до 08 часов), 40 часовая рабочая неделя, выходные по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один месяц.

Из представленных суду Правил внутреннего трудового распорядка служащих ПАО «Коммунаровский рудник» следует, что это локальный нормативный акт организации, регламентирующий в соответствии с трудовым кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации.

Пункт IV (основные права и обязанности работника) гласит о том, что работник имеет право:

- на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных оплачиваемых отпусков;

- полную и достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Работник обязан:

- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации, использовать все рабочее время для производительного труда,

- на тех работах, где по условиям производства перерыв для отдыха и питания установить нельзя, рабочему и служащему предоставлена возможность приема пищи в течение рабочего времени.

Режимом рабочего времени для рабочих, руководителей, специалистов, служащих цехов, участков, служб ПАО «Коммунаровский рудник» с Х года установлен режим рабочего времени для сотрудников ПАО «Коммунаровский рудник». Для Х установлена 40 часовая рабочая неделя, двухсменный режим работы (с 20 часов до 8 часов, с 8 часов до 20 часов), смена 12 часов, выходные по графику, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в 1 месяц.

Распорядком рабочего дня по подразделению Золотоизвлекательной фабрики, утвержденным и.о. управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник», установлен режим работы, график работы: график с 20 часов до 8 часов; продолжительность рабочей смены 12 часов; перерыв на обед с 00 часов до 1 часа; технологический перерыв: с 22 до 22 часов 15 минут, с 3 часов до 3 часов 10 минут, с 5 часов до 5 часов 15 минут, с 7 часов до 7 часов 10 минут; сменный график с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут; продолжительность рабочей смены 12 часов; перерыв на обед с 12 часов до 13 часов; технологический перерыв: с 10 часов до 10 часов 15 минут, с 15 часов до 15 часов 10 минут, с 17 часов до 17 часов 15 минут, с 19 до 19 часов 10 минут. Начало технологического перерыва может смещаться по времени в связи с производственной необходимостью по письменному распоряжению сменного мастера либо непосредственного руководителя.

В обоснование законности произведенного увольнения стороной ответчика представлены следующие документы:

- докладная за подписью начальника Золотоизвлекательной фабрики (далее по тексту ЗИФ) , утвержденная исполняющим обязанности управляющего директора ПАО «Коммунаровский рудник», согласно которой ФИО1 находился на отдыхе в рабочее время; просил установить ФИО1 понижающий КТУ за нарушение трудовой дисциплин, ходатайствовал об увольнении данного сотрудника;

- служебная записка за подписью заместителя начальника СЭБ, из содержания которой следует: на ЗИФ ПАО «Коммунаровский рудник» работает ФИО1 За время работы ФИО1 неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины по факту отдыха в рабочее время. К своим обязанностям ФИО1 относится посредственно. На основании изложенного за неоднократные нарушения трудовой дисциплины заместитель начальника СЭБ ходатайствует уволить ФИО1;

- рапорт за подписью инспектора ОГ СЭБ Ш.С.И., согласно которому было выявлено, что работник ЗИФ, ФИО1, стаж работы на предприятии Х, находился на отдыхе в рабочее время, сидел, не работал, тем самым нарушил требования трудовой дисциплины;

- акт о нарушении работником требований трудовой дисциплины на ПАО «Коммунаровский рудник» , составленный инспектором ОГ СЭБ Ш.С.И. в присутствии контролера СЭБ Б.Л.А., инспектора ОГ СЭБ Т.А.Ю., согласно которому работник ФИО1, находился на отдыхе в рабочее время, сидел, не работал, тем самым нарушил требования трудовой дисциплины;

- уведомление на имя ФИО1 о необходимости дать письменные объяснения за подписью управляющего ПАО «Коммунаровский рудник», согласно которому ФИО1 просят в соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ предоставить в течение двух рабочих дней с момента получения (вручено ФИО1 ) настоящего уведомления дать письменные объяснения по факту: сидел в рабочее время, не работал, нарушение трудовой дисциплины;

- объяснение ФИО1 на имя исполняющего обязанности управляющего ПАО «Коммунаровский рудник» , согласно которому после уборки присели на лавочку , так как вся фабрика стоит, нам нельзя по ней разгуливать, и мы решили ждать пересменку .

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.В. пояснил, что был на смене, к нему подошел подчиненный Ш.С.И., сообщил, что им было выявлено нарушение трудовой дисциплины ФИО1 и его коллегой во время обхода фабрики. С.С.В. было предложено ФИО1 дать объяснения по факту выявленного нарушения, на что ФИО1 ответил отказом. На представленной в материалы дела фотографии изображен ФИО1 в движении, выходит .

Показания, данные в судебном заседании свидетелем С.С.В., не принимаются судом во внимание, поскольку последний не являлся очевидцем вменяемого ФИО1 дисциплинарного проступка, ему все известно со слов Ш.С.И.

Из показаний, данных в судебном заседании И.Э.В., следует, что он работает на Золотоизвлекательной фабрике ПАО «Коммунаровский рудник» в должности Х. он совместно со ФИО1 находились на работе . Мельница стала греться. В круг их обязанностей входит следить за оборудованием . Машинисты не только визуально следят за оборудованием, но и занимаются его смазкой, убирают помещение. Затем слесари провели ремонт, И.Э.В. и ФИО1 продолжили работу. К концу смены, примерно за полтора часа до ее окончания, стала подниматься температура, вновь была остановлена, о чем было доложено мастеру. Затем пришел мастер все осмотрел, замерил. И.Э.В. в это время совместно со ФИО1 убирали под лентами. Закончив уборку , так как сотрудники службы безопасности против того, чтобы во время простоя передвигались по помещению, сели на лавочку, расположенную вдоль стены , никаких сигарет ни у кого не было. К И.Э.В. и ФИО1 подошли сотрудники службы безопасности и спросили, почему они сидят, И.Э.В. объяснил им все. После чего сотрудники службы безопасности предложили написать объяснения, И.Э.В. и ФИО1 отказались, так как находились на рабочем месте.

Оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами дела.

Из представленной суду выкипировки из журнала «наряд - задание» следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности Х в период времени .

Согласно приказу «О применении дисциплинарного взыскания» основанием увольнения ФИО1 послужило систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка. В тоже время, стороной ответчика, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о систематических нарушениях ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка, как не представлено материалов проверки по приказу . Кроме того, в судебном заседании было установлено, что несмотря на то, что по приказу трудовой договор со ФИО1 был расторгнут, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности Х.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениям ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, также относится к дисциплинарным взысканиям суд приходит к выводу о том, что приказ «О применении дисциплинарного взыскания» является незаконным, поскольку вынесен в нарушение ст. 192 ТК Российской Федерации, подлежит отмене.

Статья 394 ТК РФ устанавливает, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, ФИО1 подлежит восстановлению в ПАО «Коммунаровский рудник» в должности .

Таким образом, требования истца о признании незаконности приказа о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Учитывая, что оспариваемый приказ в отношении ФИО1 признан незаконным, доводы истца о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 193 ТК РФ), не имеют правового значения и дополнительной оценке не подлежат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ч. 2 ст. 394 ТК РФ при признании увольнения незаконным, работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно.

Истцом в заявленных требованиях указана сумма компенсации за время вынужденного прогула за период (день рассмотрения дела по существу) в размере 41 518 (сорока одной тысячи пятиста восемнадцати) рублей 17 копеек, а также указан размер невыплаченной заработной платы в размере 1 537 (одной тысячи пятисот тридцати семи) рублей 71 копейки.

Суд, принимая решение в указанной части требований, с учетом положений ст.139 ТК РФ, а также нормы Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, справок о размере заработной платы истца, расчетов, представленных сторонами, приходит к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 1 537 рублей 71 копейки, компенсации за время вынужденного прогула за период в размере 41 518 рублей 17 копеек.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения трудовых прав истца (незаконное увольнение), характер допущенных нарушений, личность истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер компенсации в размере 5 000 рублей, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени виновности работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ и.о. управляющего директора Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в должности с Х года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 1 537 (одной тысячи пятисот тридцати семи) рублей 71 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период (день вынесения решения судом) в размере 41 518 (сорока одной тысячи пятиста восемнадцати) рублей 17 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 17 июня 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.