Решение № 12-718/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-718/2025

№ 12-718/2025

УИД 63RS0038-01-2025-007411-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Рудакова Д.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» (ПАО «Россети») ФИО1,

представителя административной комиссии Кировского района г.о.Самара ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети» ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, в отношении юридического лица ПАО «Россети»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «Россети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. ПАО «Россети» допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилетающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и пп. 11 п.4 ст. 4, пп.2 п.1 ст.5, пп.3 п. 2 ст.7 гл. 2 Решения Думы городского круга Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли, а именно не проведены работы по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к опорам линий электропередач, расположенным по адресам, <адрес> между <адрес> и <адрес>, г.о. Самара (опора ЛЭП), что является нарушением п. «г» ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Из указанного выше постановления, также следует, что согласно п. «г» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» запрещается неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков обязанности по покосу травы и обрезке поросли.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Россети» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявитель не является субъектом ответственности п. «г» ч. 1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не является собственником/арендатором Опоры, расположенной на <адрес> между <адрес> и <адрес>). На указанной территории расположены две опоры ЛЭП №, принадлежащая ПАО «Россети» и №, принадлежащая ПАО «Россети Волга». При этом в отношении ПАО «Россети», как собственника Опоры № вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети» поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО2 пояснила, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности считает законным и обоснованным.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, приходит к следующему:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками процесса.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» выражается в неисполнении собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к опорам линии электропередач.

Пунктом «г» части 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; по покосу травы и обрезке поросли, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ГД "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в <адрес>" правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены способы установления границ прилегающей территории, в том числе, путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления Административной комиссии <адрес> г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:48 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. ПАО «Россети» допустило неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с <адрес> «О порядке определения границ прилетающих территорий для целей благоустройства в <адрес>» и пп. 11 п.4 ст. 4, пп.2 п.1 ст.5, пп.3 п. 2 ст.7 гл. 2 Решения Думы городского круга Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара и территорий внутригородских районов г.о.Самара», выразившееся в непроведении мероприятий: по покосу травы и обрезке поросли, а именно не проведены работы по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к опорам линий электропередач, расположенным по адресам, <адрес> между <адрес> и <адрес>, г.о. Самара (опора ЛЭП), что является нарушением п. «г» ч.1 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ПАО «Россети» протокола об административном правонарушении № ЕЮ-361 от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем вынесения постановления коллегиального органа о признании ПАО «Россети» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>".

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам рассмотрения материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении № ЕЮ-361 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети», в нарушение п.«г» ч.1 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ не провели мероприятия по покосу травы и обрезке поросли на территории, прилегающей к опорам линий электропередач, расположенным по адресам, <адрес> между <адрес> и <адрес>, г.о. Самара (опора ЛЭП).

Как пояснила в судебном заседании представитель ПАО «Россети», собственником/арендатором Опоры, расположенной на <адрес> между <адрес> и <адрес>), в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении № ЕЮ-361 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети» не является. На указанной территории расположены две опоры ЛЭП №, принадлежащая ПАО «Россети» и №, принадлежащая ПАО «Россети Волга». При этом в отношении ПАО «Россети», как собственника Опоры № вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Административной внутригородской комиссией г.о. Самара фотоматериалов невозможно определить точный адрес проведения фотосъемки, так как какая-либо привязка к местности, в том числе к адресу места совершения правонарушения (<адрес> между <адрес> и <адрес>) отсутствует.

В силу положений ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в виновности ПАО «Россети» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, которые в соответствии с требованиями частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава события.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ПАО «Федеральная сетевая компания-Россети» ФИО1, действующей на основании доверенности, удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ПАО «Россети» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.«г» ч.1 ст.4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.4.<адрес> № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в отношении ПАО «Россети» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава события.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения.

Судья Д.С. Рудакова