Апелляционное определение № 33-12555/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 03RS0№...-19

№...

судья ФИО18

2.139

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-12555/2025
23 декабря 2025 года
город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Загртдиновой Г.М.,

судей: Лазарева Р.Н.,

ФИО17,

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, СНТ «Южный», СТСН «Южный бор», ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО7 о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи ФИО27, судебная коллегия

установила:

ФИО25 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в котором просил предоставить ему бесплатно в собственность земельный участок площадью 1400 кв. м, находящийся по адресу: адрес, Акбердинский с/с, вблизи адрес, СНТ «Южный», в границах земельного участка №... (условный №...), выдать правоустанавливающий документ на занимаемый земельный участок, в случае необходимости внести изменения в кадастровые сведения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Южный» и владеет земельным участком в кадастровом квартале №... с условным номером 682 площадью 1400 кв. м, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего СНТ «Южный». Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: под коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Какие-либо обременения, запреты в отношении данного участка отсутствуют. Земельный участок не изъят из гражданского оборота. Сведения о резервировании его для муниципальных и государственных нужд, о наличии спора в отношении него, зарегистрированные права иных лиц отсутствуют. При обращении в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации получен ответ об отказе.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО25 удовлетворены в полном объеме.

дата СНТ «Южное» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что оно не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по делу, не имело возможности реализовать свои процессуальные права. Обстоятельства, послужившие основанием для пересмотра, стали известны лишь в мае 2024 г. при проверке территории СНТ новым председателем ФИО22, когда было обнаружено, что на территории товарищества без ведома и согласования с его руководством и членами образованы новые земельные участки, в том числе участок, право собственности на который признано за ФИО25 решением суда от дата При ознакомлении с материалами дела дата СНТ «Южный» установило, что решение было вынесено на основании представленных истцом доказательств, которые являются сфальсифицированными. Речь идет о членской книжке садовода и выписках из протоколов собраний членов СНТ «Южный» от дата, дата, дата и дата, содержащих решения о принятии ФИО25 в члены товарищества и предоставлении ему земельного участка, а также о схеме расположения земельного участка от дата Подписи председателя Свидетель №1 на указанных документах являются поддельными, сами собрания в указанные даты не проводились, соответствующие решения не принимались, а ФИО25 никогда не принимался в члены товарищества и ему не предоставлялся земельный участок. В связи с этим товарищество намерено обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возможной подделке документов.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата заявление СНТ «Южный» о пересмотре решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску ФИО25 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отменено. Назначено рассмотрение дела по существу.

Определениями Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и дата гражданские дела по аналогичным искам других лиц - ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО6, а также ФИО25 к Минземимуществу Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки объединены в одно производство, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СНТ «Южный», СТСН «Южный бор», ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, администрация сельского поселения Акбердинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан. Произведена замена умершего истца ФИО25 на его правопреемником ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, привлечен государственный орган, дающий заключение по делу - отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Обжалуемым решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №...), ФИО8 (паспорт №... №...), ФИО10 (паспорт №...), ФИО1 (паспорт №...), ФИО12 (паспорт №...), ФИО13 (паспорт №...), ФИО14 (паспорт №...), ФИО2 (паспорт №...), ФИО15 (паспорт №...), ФИО6 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, дата года рождения, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...), СНТ «Южный» (ОГРН №...), СТСН «Южный бор» (ОГРН №...), ФИО9 (паспорт №...), ФИО11 (паспорт №...), ФИО16 (паспорт №... №...), ФИО7 (паспорт №...) о признании права собственности на земельные участки отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 ФИО11 ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что о судебном заседании, назначенном на дата, ФИО3 не была извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 ФИО23 просила обжалуемое решение отменить полностью, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель СНТ «Южный» ФИО24 просила решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3

Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявок, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о пересмотре решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменено. Разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления СНТ «Южный» о пересмотре решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по вновь открывшимся обстоятельствам, принятого по гражданскому делу №... по иску ФИО25 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» в случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ, пункты 2 и 5 части 1 статьи 390, пункты 2 и 5 части 1 статьи 391.12 ГПК РФ).

Если ко времени рассмотрения жалобы на определение суда об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по делу вынесено новое постановление, то оно также подлежит отмене.

Учитывая, что в пересмотре решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску ФИО25 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отказано и при этом вопрос об отмене вынесенного судом нового решения не разрешался, принимая во внимание, что иными лицами, в том числе ФИО5, ФИО8, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО6 определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата не было обжаловано, судебная коллегия в силу вышеизложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу об отмене решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований правопреемника ФИО25 - ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, СНТ «Южный», СТСН «Южный бор», ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 59, абзацах 1, 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку основанием для возбуждения апелляционного производства явилось решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которое в настоящее время отменено, и имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу 2-389/2022 по иску ФИО25, правопреемниками которого являются ФИО3 и ФИО4, которым разрешен спор о признании права собственности на земельный участок по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь положениями статей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, СНТ «Южный», СТСН «Южный бор», ФИО9, ФИО11, ФИО16, ФИО7 о признании права собственности на земельный участок.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата