Приговор № 1-36/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-36/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 09 июня 2018 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Алушкиной Л.Л.,

при секретаре Булбановой Э.В., Малчанове Ч.-Б.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кош-Агачского района Олченовой И.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1. 13 июня 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совместно с ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 13 марта 2017 года до 09 часов 14 марта 2017 года у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 13 марта 2017 года до 09 часов 14 марта 2017 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к деревянному забору магазина «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, перепрыгнул через данный забор, прошел на территорию указанного магазина «<данные изъяты>» и принесенным с собой металлическим гвоздодёром умышленно повредив входную дверь и внутренний замок двери, а также навесной замок металлической решетки, установленных при входе в помещении магазина «<данные изъяты>», открыл двери, решетку и незаконно проник вовнутрь указанного магазина, являющегося помещением, принадлежащего ФИО1, откуда умышленно тайно из кассы, установленной в торговом зале магазина похитил денежные средства в сумме 47 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 250 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часов 30 минут 11 мая 2017 года до 08 часов 12 мая 2017 года, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3 в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> «А» в <адрес> Республики Алтай. Для реализации своего преступного умысла, находясь в том же месте в тоже время, ФИО2 предложил находившемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 совершить кражу имущества из указанного помещения. Оценив ожидаемую выгоду, ФИО3 на предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в совместный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом, распределив между собой роли в совершении указанного преступления, а именно ФИО2 должен проникнуть вовнутрь аптечного пункта «<данные изъяты>» и похитить оттуда имущество и передать его ФИО3, который останется на улице за оградой, чтобы обеспечить безопасность их преступного деяния, с целью предупреждения ФИО2 в случае появления людей и возникновения опасности.

Сразу после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3 подошли к ограде аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, убедившись, что их действия носят тайный характер и никто не сможет помешать осуществлению их совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и наказуемость своих деяний, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственникам, и, желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 остался за оградой аптечного пункта «<данные изъяты>» и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 в случае появления людей и возникновения опасности, а ФИО2 в это время, прошел на территорию аптечного пункта «<данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, где на пожарном щите взял багор, которым умышленно разбил стеклопакет пластикового окна помещения аптечного пункта «<данные изъяты>» и через образовавшийся проем в окне проник вовнутрь указанного аптечного пункта, являющегося помещением, откуда умышленно тайно похитил картонную коробку не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №3, в которой находились: коньяк марки «Лезгинка» объемом 0,5 литра в количестве 6-ти бутылок стоимостью 698 рублей каждая бутылка на сумму 4 188 рублей, водка марки «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 251 рубль 86 копеек, вино марки «Каберне» столовое красное полусладкое, объемом 0,7 литра в количестве 6-ти бутылок стоимостью 211 рублей каждая бутылка на сумму 1 266 рублей, вино марки «Крымское» белое полусладкое, объемом 0,7 литра в количестве 3-х бутылок стоимостью 251 рубль каждая бутылка на сумму 753 рубля на общую сумму 6 458 рублей 86 копеек, принадлежащие Потерпевший №3, которую передал находящемуся за оградой аптечного пункта «<данные изъяты>» ФИО3, а также денежные средства в сумме 22 000 рублей, сотовый телефон марки «LG-Н 324» стоимостью 3354 рубля 40 копеек, с установленными в нем сим-картами оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №2, с находящимися на балансе сим-карт денежными средствами в сумме 500 рублей и 300 рублей, с флеш-картой micro SD объемом памяти 8 Гб стоимостью 270 рублей 90 копеек, с чехлом из кожезаменителя черного цвета стоимостью 244 рубля 51 копейка, противоударным стеклом дисплея стоимостью 240 рублей 10 копеек и ресивер (видеорегистратор) марки «SARMATT-DSR 813h», стоимостью 1638 рублей, на общую сумму 28 547 рублей 91 копейка принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 458 рублей 86 копеек и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 547 рублей 91 копейка.

ФИО2, ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайства подсудимых заявлены по собственному волеизъявлению, они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника поддержали ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В судебное заседание надлежащим образом извещенная потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которыми согласились подсудимыеФИО2, ФИО3 обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 по факту кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО2 по факту кражи у Потерпевший №1 квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание заключение судебного психиатра-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 63-65), согласно которому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Заключения эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку его выводы объективны, они мотивированы, в ходе следствия, в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, часто употребляет спиртные напитки. ФИО3 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Подсудимые ФИО2, ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоят.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований в отношении каждого для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд учитывает признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал признательные показания, наличие малолетних детей, состояние здоровья супруги, по факту кражи имущества Потерпевший №1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение публичных извинений перед потерпевшими.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал признательные показания, принесение публичных извинений перед потерпевшими.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО2 по всем преступлениям, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается самими подсудимыми.

При назначении наказания, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ не могут быть применены, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО3 и ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ - условное осуждение, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела суд считает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона. При этом, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО3 с применением правил ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для ФИО3 наиболее строгим видом наказания.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ заявленные исковые требование о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 24 708,9 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 3 545 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и подлежат взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в солидарном порядке, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ освобождает ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №3), по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2 и Потерпевший №3) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1)в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Наказание, назначенное ФИО2 по данному приговору и приговору Кош-Агачским районного суда Республики Алтай от 13 июня 2017 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в»ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 солидарном порядкев пользу потерпевшей Потерпевший №2 в сумме 24 708 (двадцать четыре тысячи семьсот восемь тысяч) рублей, 90 копеек, в пользу потерпевшей Потерпевший №3 3 545 (три тысячи пятьсот сорок пять) рублей

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденных ФИО2 и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:сотовый телефон марки «LG-H324» с противоударным стеклом, чехлом из кожзаменителя черного цвета, камеру наружного видеонаблюдения- оставить в распоряжении у Потерпевший №2; 1 бутылку водки марки «Талка», 2 бутылки коньяка марки «Лезгинка», 6 бутылок вина марки «Каберне» - оставить в распоряжении у Потерпевший №3; следы пальцев рук, следы обуви - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 83 рубля, сданные в кассу ОМВД России по Кош-Агачскому району, возвратить Потерпевший №2, навесной замок, спил деревянного блока, гвоздодёр, электрическую вилку, багор, пробку от бутылки, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по Кош-Агачскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Л. Алушкина