Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2 –487/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Переясловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования № на сумму 357600 рублей сроком на 51 месяц. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допустила длительную просрочку платежей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 373283 руб. 88 коп., в том числе 281336 руб. 25 коп. – основной долг, 91947 руб. 63 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6932 руб. 84 коп.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснив, что по данному договору ею была оплачена задолженность в сумме 167564 рубля. Вследствие непредвиденных жизненных обстоятельств в дальнейшем оказалась не в состоянии осуществлять платежи по кредиту. Не согласна с начислением процентов по кредиту в период с 18 ноября 2013 года по 18 января 2019 года, мотивируя это тем, что согласно ст.395 ГК РФ, проценты по кредиту не могут взыскиваться более чем за три года, предшествующих дате предъявления иска. Полагает, что к указанным процентам необходимо применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить их. Также указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договор

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленной истцом копией письменного заявления ответчика на предоставление кредита (оферты – предложения о заключении договора), на основании акцептирования которого 18 октября 2013 года заключен договор кредитования № между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и заемщиком ФИО1 на сумму 357600 рублей, под 20,5% годовых, на срок 48 месяцев.

Как следует из графика платежей погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10981 рубль, а последний платеж должен быть произведен 18 октября 2017 года в размере 10913,63 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которым срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался, последний платеж по оплате основного долга произведен 18 декабря 2014 года, по оплате процентов – 20 апреля 2015 года. Всего оплачено основного долга на сумму 76263,75 рублей, остаток задолженности составляет 281336,25 рублей. Оплачено процентов в сумме 92046,25 рублей, размер задолженности по процентам составляет 91947,63 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав представленные истцом доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком нарушение с её стороны условий кредитного договора фактически не оспаривается, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита в размере, указываемом истцом.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы подлежащей взысканию суммы процентов в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, по мнению суда, несостоятельны, поскольку проценты на сумму займа, предусмотренные ст.809 ГК РФ, отличны по своей природе от неустойки, понятие которой предусмотрено ст.ст.394 и 395 ГК РФ, а потому правоотношения, предусмотренные законодательством по отношению к неустойке, неприменимы к процентам на сумму займа.

Следовательно, ПАО КБ «Восточный» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора №, в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 195 и 196 ГК РФ, срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью, и при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что рассматриваемым кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, с момента невнесения платежа в возмещение кредита и уплаты процентов в установленный договором срок у кредитора возникало право требовать исполнения обязательства, в этой части, от заемщика.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

Как следует из почтового штемпеля на конверте, истцом заявлены требования о взыскании задолженности 02 июня 2019 года.

Таким образом, в отношении задолженности по кредиту, возникшей до 02 июня 2016 года, истек срок исковой давности.

У суда нет оснований полагать об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления требования о взыскании задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, являются основаниями для отказа в требованиях в части взыскании задолженности, образовавшейся до 02 июня 2016 года.

Соответственно, подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся из суммы периодических платежей за период с 02 июня 2016 года, которая состоит из суммы основанного долга, равной 160703,86 рублей, и начисленных за этот период процентов, в размере 25905,77 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» задолженность по кредиту в размере 186609 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 13 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 160703 (сто шестьдесят тысяч семьсот три) рублей 86 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 25905 (двадцать пять тысяч девятьсот пять) рубля 77 копеек, а также возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 4932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 19 копеек, а всего – 191541 (сто девяносто одна тысяча шестьсот девять) рублей 82 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 20 июля 2019 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев