Приговор № 1-121/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017Дело № Именем Российской Федерации 19 декабря 2017 года <адрес> Первомайский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котунова В.А., при секретаре Грико Я.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Высоцкой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. Не позднее ... минут ... ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 5,38 гр., в крупном размере, забрав его из тайника, размещенного в вентиляционном отверстии фундамента с западной стороны <адрес> в <адрес>, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания. В тот же день ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в ходе его личного досмотра, проведенного у <адрес> в <адрес>, в период времени с ... 09 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, производное N-метилэфедрона, включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, массой 5,38 гр., является крупным. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности ФИО1, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, неудовлетворительное состояние его здоровья и родителей, которым он оказывает помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, для которого он является единственным родителем. Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, с учетом личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, положения п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором ... от ..., поскольку он в период испытательного срока совершил тяжкое преступление, и окончательно определяет наказание по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. При этом, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору ... от .... ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от ..., и окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с .... Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного настоящим приговором, время его содержания под стражей с ... по ... включительно. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №) – уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 30.12.2017 года ... ... ... ... Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Котунов Владислав Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |