Решение № 12-809/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-809/2019

Дело № 12-809/19


Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 года город Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Заровняева А.В., действующего на основании доверенности. Государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми от Дата ООО «Экипаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Мировым судьей установлен факт нарушения ООО «Экипаж» условий, предусмотренных лицензией № от Дата, а именно Дата в ... час. ... мин. ООО «Экипаж» осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки ..., без путевого листа; Дата в ... час. ... мин. ООО «Экипаж» осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки ..., без надлежаще оформленного путевого листа; Дата ООО «Экипаж» осуществляло перевозку пассажиров на транспортном средстве марки ... сведения о котором не внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности, при отсутствии договора ОСГОП на указанное транспортное средство, а также в отсутствии показаний одометра при выезде транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ООО «Экипаж» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить либо назначить наказание в виде предупреждения. Указывает на отсутствие причинение вреда со стороны ООО «Экипаж», то обстоятельство, что общество попадает под критерии по которым компании относят к субъектам малого и среднего предпринимательства, также считает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании защитник ООО «Экипаж» Заровняев А.В. настаивает, просит уменьшить размер штрафа, назначив его ниже низшего предела с учетом финансового положения ООО «Экипаж».

Представитель Западно-Уральского МУГАДН Ространснадзора ФИО1, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела об административном правонарушении, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Совершение ООО «Экипаж» административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, оцененными в совокупности мировым судьей с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ и не оспаривается автором жалобы.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «Экипаж» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 года № 195. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению указанных лицензионных требований в материалах дела не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Экипаж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ООО «Экипаж» административного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица, при наличии исключительного обстоятельства в размере менее минимального предела санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель либо защитник «Экипаж» (которое было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении), не присутствовали сведения о финансовом положении общества представлены не были, тем самым мировой судья обоснованно не применил положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Также суд не находит оснований для их применения при рассмотрении жалобы, поскольку суду не представлены документы подтверждающие, что финансовой положение ООО «Экипаж» является крайне затруднительным.

Доводы жалобы о применении ст. ст. 3.4, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не могут быть приняты в связи со следующим.

Согласно положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замену штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ возможно применить юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенные правонарушения, выявленные в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля которые являются субъектам малого и среднего предпринимательства.

Однако суду не представлены сведения о том, что ООО «Экипаж» состоит в государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с чем, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при рассмотрения жалобы применению не подлежит.

То обстоятельство, что ООО «Экипаж» только лишь формально обладает признаками субъекта малого и среднего предпринимательства исключает возможность применения данной нормы.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом также не усматривается в связи со следующим:

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ не ставится в зависимость от того, является ли состав совершенного правонарушения формальным или материальным.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности административного правонарушения при рассмотрении жалобы, поскольку в рассматриваемом случае ООО «Экипаж» допустило пренебрежительное отношение к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» от Дата по ч.3 ст. 14.1.2КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд.

Судья О.Е. Бейман