Приговор № 1-309/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-309/2017

Дело № 1-309/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 16 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Сизяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернухи М.А., представившей ордер № <данные изъяты> от 14.08.2017,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) 12.08.2005 Ковровским городским судом Владимирской области с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 22.04.2011 и 16.02.2012, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 08.06.2005 окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.08.2012 по отбытии срока наказания;

2) 28.01.2015 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.12.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09.03.2017 в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <данные изъяты>, где увидел на первом этаже дома открытое окно, которое ведет в помещение коридора коммунальной квартиры указанного дома. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 09.03.2017 в период времени с 14 часов до 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в помещение коридора коммунальной квартиры дома <данные изъяты>, расположенного по ул<данные изъяты>, где при помощи монтажки, которую обнаружил в указанном коридоре, отжал входную дверь в комнату № <данные изъяты>, являющуюся жилищем, в помещении которой обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, телевизор марки «<данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей, икону «<данные изъяты>», стоимостью 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернуха М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. и потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области также характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. <данные изъяты>), состояние его здоровья.

Между тем, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. <данные изъяты>), имея судимости за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и преступления средней тяжести против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление против собственности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений в связи с осуждением его приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 12.08.2005 за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 16.08.2017. В срок отбывания осужденным наказания следует зачесть время содержания под стражей в период с 15.03.2017 по 15.08.2017 включительно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2017.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 15.03.2017 по 15.08.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: икону «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; пару обуви – передать законному владельцу ФИО1; фрагмент фанеры со следом обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты> Д.В. Кириллов

Верно.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова

Справка. Согласно апелляционному определению Владимирского областного суда от 02 ноября 2017 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Чернухи М.А. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2017 года.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-309/2017 Ковровского городского суда

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.П. Барышникова