Постановление № 1-141/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-141/2019

Дело №1-141/2019

УИД № 52RS0013-01-2019-000599-47


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 22 апреля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение №… и ордер №…., потерпевшего Е., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против здоровья при следующих обстоятельствах.

… года около … часов … минут ФИО1 находился рядом с кафе «…», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …, где в это время так же находился ранее не знакомый ему Е.

Находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью Е.

В указанное выше время в указанном месте ФИО1, действуя с целью причинения вреда здоровью и физической боли Е., используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общественным нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком правой руки по лицу Е., от чего последний испытал физическую боль.

Преступными действиями ФИО1 Е. были причинены телесные повреждения в виде …, и повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Е. поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Наумов В.В. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Малявина С.И. возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по указанным основаниям, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил в полной мере причиненный вред.

Факт примирения действителен и носит добровольный характер, в чем суд убедился. Претензий, в том числе материального характера, потерпевший Е. к подсудимому ФИО1 не имеет, подтвердив факт примирения с подсудимым.

Назначение рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не препятствует принятию по нему решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2