Приговор № 1-161/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-161/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Емельяновой С.Н., Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Щёкино Тульской области Галактионовой А.Г.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 251314 от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

19.03.2019 года Щёкинским районным судом Тульской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 2 года 10 месяцев, на 13.08.2019 года неотбытая часть основного наказания составляет 72 часа, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 5 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО7, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 30 марта 2019 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 10 месяцев; данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Таким образом, срок лишения ФИО7 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 30 марта 2019 года.

В период, предшествующий 23 час. 40 мин. 3 апреля 2019 года у ФИО7, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел на управление в указанном состоянии автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Реализуя данный преступный умысел и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 в период с 23 час. 40 мин. до 23 час. 50 мин. 3 апреля 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая наступления этих последствий, то есть умышленно, имея при этом судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, начав свое движение от дома № по <адрес> до момента, когда в 23 час. 50 мин. 3 апреля 2019 года в 10 м от того же дома был остановлен сотрудниками ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тульской области». Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения, проведенного 4 апреля 2019 года, у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания, данные ФИО7 на предварительном расследовании.

В них ФИО7, допрошенный в качестве подозреваемого, подтвердил, что знал о вынесении в отношении него судом обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, а также о привлечении к уголовной ответственности при повторном совершении аналогичного деяния, но тем не менее до 23 час. 40 мин. 3 апреля 2019 года находился у своих знакомых, проживающих в доме № по <адрес>, и употреблял там спиртное, после чего решил поехать к себе домой на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но рассчитывал, что все обойдется. Примерно в 23 час. 50 мин. 3 апреля 2019 года он выехал со двора дома № по <адрес> и в состоянии алкогольного опьянения проехал на машине примерно 10 м до момента его остановки сотрудниками отдела вневедомственной охраны в связи с нарушением правил маневрирования. Один из остановивших его сотрудников полиции сообщил в дежурную часть о задержании водителя в состоянии опьянения, в связи с этим примерно в 00 час. 05 мин. 4 апреля 2019 года на место происшествия прибыли сотрудники ДПС, при них он также рассказал, что до того, как сесть за руль, пил водку. В присутствии двух понятых, приглашённых сотрудником ДПС, он прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, которое показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л (т. 1 л.д. 60-64). По оглашении данных показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления в ходе судебного следствия установлена и полностью подтверждена совокупностью следующих собранных по делу и исследованных судом доказательств:

приведёнными выше показаниями самого ФИО7 на стадии предварительного расследования;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – сотрудников ОВО по Щёкинскому району ФИО4, ФИО1, из которых следует, что с 18 час. 3 апреля 2019 года до 08 час. 4 апреля 2019 года они находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Примерно в 23 час. 50 мин. 3 апреля 2019 года, осуществляя патрулирование по <адрес> ФИО1 заметил автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель которого двигался с нарушением правил маневрирования. Данный автомобиль остановился напротив указанного дома и примерно в 10 м от него, из салона машины вышел водитель, назвавшийся ФИО7 и имевший признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта. На вопрос ФИО8 об употреблении водителем спиртного перед поездкой тот ответил утвердительно. О случившемся свидетелями было доложено в дежурную часть районного отдела полиции и примерно в 00 час. 05 мин. 4 апреля 2019 года на место происшествия прибыл экипаж ДПС в составе инспекторов ФИО2 и ФИО3 Передав водителя сотрудникам ГИБДД, ФИО4 и ФИО1 вернулись на маршрут патрулирования (т. 1 л.д. 46-48, 160-162);

показаниями раздельно допрошенных в суде свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щёкинскому району ФИО3, ФИО2, согласно которым при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения из дежурной части районного отдела полиции поступило сообщение о задержании сотрудником отдела вневедомственной охраны около дома № по <адрес> автомобиля, водитель которого возможно находится в алкогольном опьянении. Прибыв минут через 5-10 на указанный адрес, свидетели увидели там автомобиль <данные изъяты> с кузовом темного цвета, а также служебную автомашину ОВО. Сотрудник вневедомственной охраны ФИО9 сообщил, что водитель автомобиля <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, после этого сотрудники ОВО отправились на свой маршрут патрулирования. В автомобиле <данные изъяты> находился только водитель, который назвался ФИО7, у данного гражданина имелись признаки, дающие основание подозревать его в нахождении в нетрезвом состоянии – запах алкоголя, пошатывание, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. На вопрос об употреблении спиртного перед поездкой ФИО7 ответил утвердительно, подтвердил это и в присутствии приглашенных инспектором ФИО2 понятых. При тех же понятых в отношении ФИО7 был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, после чего подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, с этим предложением ФИО7 согласился. Показания прибора превысили предусмотренную законом возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг абсолютного этилового спирта на 1 л литр выдыхаемого воздуха), в связи с чем в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> был составлен акт освидетельствования с указанием в нем, что состояние опьянения установлено. Понятые и сам ФИО7 подписали данный акт без каких-либо замечаний;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, в которых те подтвердили свое добровольное участие в качестве понятых в освидетельствовании ФИО7 на состояние алкогольного опьянения, проводившемся сотрудником ГИБДД ФИО3 в ночь на 4 апреля 2019 года в районе дома № по <адрес> при помощи специального прибора, и составление по его итогам акта освидетельствования ФИО7, с которым тот был согласен. Невнятная речь, неустойчивость позы ФИО7, покраснение кожных покровов его лица, запах алкоголя из его рта также давали основания полагать, что этот человек находится в состоянии алкогольного опьянения. С участием данных понятых сотрудниками ДПС в отношении ФИО7 были также составлены протоколы отстранения от управления транспортным средством, а также задержания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и его помещения на спецстоянку (т. 1 л.д. 40-42, 43-45),

а также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия – участка автодороги напротив дома № по <адрес> и в 10 м от него, на котором, как пояснил участвовавший в осмотре ФИО7, примерно в 23 час. 50 мин. 3 апреля 2019 года он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 21-24);

протоколом выемки у ФИО7 свидетельства № от 3 апреля 2018 года о принадлежности ему автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; указанный документ был впоследствии осмотрен с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 65-66, 67-70, 71-73);

протоколом № от 4 апреля 2019 года об отстранении водителя ФИО7 от управления <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в связи с нарушением правил маневрирования (т. 1 л.д. 14);

актом № от 4 апреля 2019 года освидетельствования водителя ФИО7 на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, дающих достаточное основание полагать, что данный гражданин находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, при помощи поведенного в установленном порядке специального измерительного прибора – алкотектора <данные изъяты> по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено, концентрация этанола в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л (т. 1 л.д. 15-17);

протоколом № от 4 апреля 2019 года о задержании указанного выше транспортного средства и его помещении на специализированную стоянку (т. 1 л.д. 18);

вступившим в законную силу 30 марта 2019 года приговором Щёкинского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года в отношении ФИО7, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразившегося в том, что он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, вновь находясь в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 99-101).

Перечисленные доказательства вины ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Свидетели, показания которых изложены выше, до начала их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы осмотра и выемки составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Протоколы и акт, составленные сотрудником ГИБДД, соответствуют по форме, содержанию, порядку составления требованиям ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции на день совершения преступления).

Исследованные судом показания ФИО7 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления являются детальными и последовательными, в них ФИО7 проявил преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления, эти показания получены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо имеющегося в отношении него подозрения подсудимому разъяснялись и были понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимым не сделано ни в ходе дознания, ни в суде, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях ФИО7 себя оговорил.

Совокупность приведённых доказательств, признаваемых судом относимыми, допустимыми и достоверными, однозначно указывает на то, что вечером 3 апреля 2019 года ФИО7 употреблял спиртные напитки, в связи с чем привел себя в состояние алкогольного опьянения, но несмотря на это, а также игнорируя вступивший за несколько дней до этого в законную силу обвинительный приговор суда, которым ему назначено наказание за совершение преступления, также предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения действующих в Российской Федерации правил дорожного движения и желая этого, то есть действуя умышленно, снова управлял принадлежащим ему транспортным средством и перемещался на нем до встречи с сотрудниками ОВО по Щёкинскому району. Факт употребления ФИО7 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определен не только на основании его собственных показаний и показаний свидетелей ФИО3 ФИО2, ФИО4, ФИО1 ФИО5 ФИО6, но и наличием в пробе выдыхаемого воздуха, полученной при проведении сотрудником ГИБДД освидетельствования подсудимого на состояние опьянения, абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей <данные изъяты> мг/л, то есть возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Причастность иных лиц к совершению преступления не установлена.

В связи с изложенным суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО7 <данные изъяты>

По заключению судебной психиатрической экспертизы от 15 мая 2019 года № у ФИО7 обнаруживается <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 84-85).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, составленное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым во время его нахождения в экспертном учреждении и его обследования.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда также не возникло – поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему, он давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, активно осуществляя свою защиту, поэтому его надлежит считать вменяемым, а поэтому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность сведений о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд считает состояние здоровья виновного, признание тем своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание, не установлено.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого приводят суд к выводу, что исправление ФИО7, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты иначе, как путем его изоляции от общества и назначения основного наказания только в виде лишения свободы, подлежащего реальному отбыванию, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не находит.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд также назначает ФИО7 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий.

Поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ФИО7 при окончании предварительного расследования, не было удовлетворено по независящим от него причинам, при определении размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО7 по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд полагает справедливым и достаточным применить принцип частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний, назначенных по предыдущему приговору.

Вид и режим исправительного учреждения для подсудимого определяются по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела судебного разбирательства ФИО7 также был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении и повышенной социальной опасности, поэтому местом отбывания наказания определяется исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен на стадии предварительного расследования.

На период до вступления приговора в законную силу, в обеспечение его исполнения, меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменяет на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на два года одиннадцать месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года с учетом установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на три года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Осужденного взять под стражу в зале в суда, срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вынесения данного приговора – 14 августа 2019 года.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время его содержания под стражей с 14 августа 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года