Решение № 12-123/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

13 ноября 2018 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Т.С. Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством, все процессуальные действия производились в отношении ФИО3 При оформлении процессуальных документов, в том числе составления протокола об административном правонарушении, личность лица не устанавливалась.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок для обжалования постановления, указав, что о нем узнал лишь ***.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 в жалобе ссылается на то, что об оспариваемом постановлении мирового судьи ему стало известно ***.Согласно расписки о получении оспариваемого постановления, оно получено ФИО1 ***, участия при рассмотрении дела об административном правонарушении он не принимал, расписка в получении повестки о судебном заседании получена при составлении протокола об административном правонарушении не им, а лицом, в отношении которого производились процессуальные действия, выдававшим себя за ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что *** в 23 час. 20 мин. в *** ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как того требует часть 1 статьи 28.2 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, личность ФИО1, ***, уроженца г. Черногорска, зарегистрированного по месту жительства в *** фактически проживающего по месту регистрации, установлена по водительскому удостоверению *** от ***.

В судебном заседании ФИО1 указывает на то обстоятельство, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлена, он родился в ***; зарегистрирован и проживает по адресу: ***. Также указал, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит. Полагает, что фактически производство по делу об административном правонарушении возбуждено должностными лицами ГИБДД в отношении иного лица.

Исследовав в судебном заседании видеозапись, на которой зафиксирован ход составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, соотнеся личность лица, в отношении которого сотрудниками ГИБДД осуществлялись процессуальные действий, с личностью ФИО1, суд пришел к выводу о непричастности последнего к совершению вменяемого ему правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, надлежащим образом не установлена.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу ФИО1:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. 5 г. Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия, от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.Р. Коголовский