Решение № 2А-6328/2021 2А-6328/2021~М-5528/2021 М-5528/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-6328/2021

№ 2а-6328/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007639-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Байбаковой Д.Р.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 о:

признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении заявления ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных,

обязании Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотреть по существу заявление ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных.

Требования мотивированы тем, что 29.03.2021 года между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет», разработанная банком форма которого в ее разделе № содержит предзаданное согласие гражданина на обработку его персональных данных.

Поскольку банком в договор включено условие о выражении согласия ФИО1 на обработку его персональных данных, которое по способу его формулирования не предполагает выражение воли ФИО1, отличной от единственно принимаемой банком, постольку ФИО1 обратился к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении банка к ответственности за включение им в договор с потребителем условия, нарушающего права последнего.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан заявление ФИО1 без рассмотрения по существу было переадресовано в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности различает два состава:

Незаконная обработка персональных данных (ст. 13.11)

Незаконное условие заключенного с потребителем договора (ст. 14.8).

По первому составу ФИО1 самостоятельно обратился в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан.

По второму составу предмет обращения состоит в незаконности договора, но не незаконности обработки персональных данных, и рассмотрение заявления должно было быть произведено Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

Сообразно этому Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан было возвращено Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ранее переадресованное обращение ФИО1

В последующем, по получению ответа банка на претензию ФИО1 административный истец направил в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пояснения по своему обращению.

До настоящего времени какая-либо реакция Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан отсутствует.

Бездействие административного ответчика нарушает права ФИО1 административного преследования нарушителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 дополнительно показал, что с 22.04.2021 года, то есть со дня обращения административного истца в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, по 09.06.2021 года, то есть по день направления Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в адрес ФИО1 уведомления о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО1 до 09.07.2021 года, административный ответчик бездействовал.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), на основании части 2 статьи 1 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения при наличии к тому оснований на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, что 22.04.2021 года ФИО1 обратился к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении банка к административной ответственности, мотивированным тем, что 29.03.2021 года между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет», разработанная банком форма которого в ее разделе № содержит предзаданное согласие гражданина на обработку его персональных данных, нарушающее права последнего.

30.04.2021 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обращение ФИО1 без рассмотрения по существу было переадресовано в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан на том основании, что рассмотрение указанного в обращении вопроса не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

07.05.2021 года административный истец направил в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан пояснения по своему обращению.

11.05.2021 года Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан было возвращено Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ранее переадресованное обращение ФИО1 на том основании, что заявитель просит привлечь банк к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ.

09.06.2021 года Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан направило в адрес ФИО1 уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО1 до 09.07.2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4.", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 59-ФЗ признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что по результатам рассмотрения поступившего обращение ФИО1 от 22.04.2021 года без рассмотрения по существу было необоснованно переадресовано в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан на том основании, что рассмотрение указанного в обращении вопроса не входит в компетенцию Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

В последующем обращение ФИО1 от 22.04.2021 года принято Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан к рассмотрению, по результатам рассмотрения которого 09.06.2021 года Управлением в адрес ФИО1 направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения обращения ФИО1 до 09.07.2021 года.

Установив, что обращение ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не рассмотрено, по существу всех изложенных в обращении доводов заявителю не дан ответ в установленный законом срок, решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не принято, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостане допущено незаконное бездействие, в связи с чем есть основания считать, что права, свободы и законные интересы ФИО1 административным ответчиком нарушены.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что основания для бездействия имелись.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО3 о:

признании незаконным бездействия Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении заявления ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных,

обязании Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотреть по существу заявление ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в отношении заявления ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных.

Обязать Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан рассмотреть по существу заявление ФИО1 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признаку включения ООО "ХКФ Банк" в заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с потребителем ФИО1 договор № о ведении банковского счета «Накопительный счет» незаконного условия, навязывающего потребителю предзаданного формализованного согласия на обработку его персональных данных.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина

Решение24.06.2021