Приговор № 1-139/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № 1-139-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 11 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителястаршего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.

защитника адвоката Овчинникова С. А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ощепковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

24.01.2017 в ночное время лицо, дело в отношении которого находится в отдельном производстве, передало ФИО2 банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1 и сообщило пин-код карты, предложило похитить с этой карты деньги, на что ФИО1 согласился. Реализуя умысел на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес> снял с банковской карты денежные средства потерпевшей Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> тайно их таким образом похитив. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокатОвчинников С. А. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 А. А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, судом квалифицируются по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести,объем преступных действий и данные о его личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Так же суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание,не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства – банковскую карту оставить у потерпевшей, остальные вещественные доказательства хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 22 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна.судья Истомин К. А.

секретарь Ощепкова Е. А.