Приговор № 1-149/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 14 сентября 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 в Дата г. около 07 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находившегося вблизи <адрес>, возник умысел на хищение имущества М.Н.В. из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в Дата. около 07 часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, прошел к <адрес>, перелез через забор и подошел к одному из окон дома. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, руками оторвал фанеру, прибитую к окну и с целью кражи, незаконно проник через оконный проем в жилой дом. Находясь в доме, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, в сенях обнаружил следующее имущество: молоток стоимостью 90 рублей, металлический рубанок стоимостью 300 рублей, гвозди весом 1 кг. общей стоимостью 75 рублей, 3 металлические пластины размером 1,5х0,2х5 см. стоимостью 200 рублей каждая, а в помещении кухни обнаружил и снял с печи 2 чугунные задвижки стоимостью 250 рублей каждая, 2 чугунные дверцы от печи стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 1965 рублей. Указанное имущество ФИО1 взял в руки и сложил в находящийся при нем пропиленовый мешок.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 1965 рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно проник в помещение жилого дома, принадлежащего М.Н.В., откуда тайно похитил имущество на общую сумму 1965 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего М.Н.В. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражают.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместил, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Представленной характеристикой с места жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории тяжких, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности виновного, суд приходит к убеждению, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: молоток, металлический рубанок, гвозди весом 1 кг., 3 металлические пластины, 2 чугунные задвижки, 2 чугунные дверцы от печи оставить в распоряжении потерпевшего М.Н.В., освободив его от обязанности по хранению указанных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.В.Клепинина.