Решение № 2-3381/2019 2-3381/2019~М-2741/2019 М-2741/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3381/2019

<номер>


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/19 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата> в размере 589850 рублей 16 коп., расходов по государственной пошлине в размере 9099 рублей.

В обоснование иска указали, что 07.10.2016г. истец и ФИО1. заключили кредитный договор <номер> сроком на 48 месяцев в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 482051 рублей 28 коп. Заключенный договор является смешанным, и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и Тарифах. Свои обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, которым просит рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что. 10.2016г. истец и ФИО1. заключили кредитный договор <номер> сроком на 48 месяцев в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 482051 рублей 28 коп.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский ссудный счет ФИО1., что подтверждается выписками по счету, графиком платежей.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

По состоянию на 08.04..2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 589850 рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 426418 рубля 70коп.; сумма просроченных процентов - 133360 рублей 07 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 30071рублей 39 коп.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в идее государственной пошлины в размере 9099 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 07.10.2016г. по состоянию на <дата> в размере 589850 рублей 16 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 426418 рубля 70коп.; сумма просроченных процентов - 133360 рублей 07 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг - 30071рублей 39 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9099 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 г.