Приговор № 1-19/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад «03» июля 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ольшевской С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Вадского района Белова А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гарановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 14 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Копия обвинительного заключения вручена 27 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Вадского района Нижегородской области, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Г.С.В., причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 находился в доме матери потерпевшего - Г.В.С., расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион, а также иного имущества, находящегося в салоне автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Г.С.В., который был припаркован на улице около указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с помощью ключа зажигания от автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион, который ранее ему передал потерпевший Г.С.В., запустил двигатель автомобиля, который был припаркован около дома по адресу: <адрес>, и убедившись, что его действия остались незамеченными, <данные изъяты> похитил автомобиль «***», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью *** рублей, с находившимся в салоне автомобиля, принадлежащим Г.С.В. имуществом: паяльником для пластиковых труб марки «***», стоимостью *** рублей, электрической торцово-угловой пилой марки «***», стоимостью *** рублей, мобильным телефоном марки «***», стоимостью *** рублей с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также портмоне с находящимися в нем документами на имя потерпевшего: водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «***», государственный регистрационный знак № регион, серии №, паспорт гражданина РФ серии №, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Вадском районе, ДД.ММ.ГГГГ страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования №, банковские карты «***» №, «***» №, не представляющими для Г.С.В. материальной ценности, чем причинил Г.С.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму *** рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению и извлек при этом личную выгоду.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Гаранова И.Ю., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Г.С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в особом порядке, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Белов А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, не женат, не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 40-42), судим (т. 2 л.д. 95-96, 120-123), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д.15-17), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 37-39), бабушкой ФИО2 подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добрый отзывчивый человек, который всегда оказывает ей помощь. ФИО1 проживал с бабушкой и двоюродной бабушкой <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления (в результате признательных показаний похищенное имущество вернули потерпевшему), состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья и престарелый возраст его бабушки П.А.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы. Суд считает,что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания учитывает, что преступление предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым в отношении ФИО1 приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства исключающего вменяемость, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с «03» июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05 апреля 2018 года с 09 февраля 2018 года по «02» июля 2018 года включительно.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств: портмоне, паспорта гражданина Российской Федерации на имя Г.С.В., водительского удостоверение № на имя Г.С.В., свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «***», страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя Г.С.В., полиса обязательного медицинского страхования № на имя Г.С.В., банковской карты банка «***» (***) № на имя Г.С.В., банковская карта «***) № на имя Г.С.В.; мобильного телефона «***»; автомобиля «***», государственный регистрационный знак № регион, ключ азажигания с брелком - возвращеных потерпевшему Г.С.В., по вступлению приговора в законную силу снять все имеющиеся ограничения связанные с пользованием, владением и распоряжением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк