Решение № 2-24/2019 2-24/2019(2-3512/2018;)~М-3145/2018 2-3512/2018 М-3145/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-24/2019

Дело № 2-24/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в интересах П-вых с иском к ООО «Железобетон-12», указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, П-вы приобрели в общую совместную собственность квартиру <адрес>. Ответчик являлся также и застройщиком указанного дома. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки строительных работ, которые отражены в заключении ООО «< >». Согласно заключению, стоимость устранения недостатков составит 61134 рубля. Расходы на оценщика составили 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об уменьшении покупной цены и возврате денежных средств на указанные суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 10-дневный срок требования не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу П-вых в равных долях 61134 рубля уменьшение покупной цены, 61134 рубля неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, 5000 рублей расходы на оценщика в пользу ФИО3

В судебном заседании представитель истца общественной организации защиты прав потребителей по доверенности ФИО1, действуя также и от имени неявившихся истцов П-вых по доверенности, исковые требования уменьшила, просит суд взыскать с ответчика в пользу П-вых в равных долях 28588 рублей уменьшение покупной цены, 28588 рублей неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, 5000 рублей расходы на оценщика в пользу ФИО3, указав, что сумма в размере 15947 рублей ответчиком в пользу П-вых выплачена ранее.

Представитель ответчика ООО «Железобетон-12» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что уменьшение покупной цены квартиры не может осуществляться путем возмещения стоимости ремонтных работ. Квартира принята П-выми по акту без замечаний. Часть дефектов, отраженных в заключении эксперта по кухне, являются приобретенными. Расходы на эксперта ФИО3 не понес, документ об оплате в размере 5000 рублей не является допустимым, поскольку не является ни кассовым чеком, ни бланком строгой отчетности. Моральный вред истцам не причинен, поскольку никаких требований к продавцу с момента передачи им квартиры П-вы не предъявляли. Квартира покупателям передана новая. При удовлетворении исковых требований просит о снижении неустойки.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ООО «Железобетон-12» и покупателями П-выми, последние ДД.ММ.ГГГГ получили в < > собственность квартиру <адрес>. Цена договора составила 2048000 рублей.

В силу части 1 статьи 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

По ходатайству представителей сторон судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта А. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет 41896 руб.62 коп., стоимость устранения недостатков, которые относятся как к производственным, так и к эксплуатационным, составляет 2639 руб.22 коп.

Суд полагает согласиться с доводами искового заявления о соразмерном уменьшении цены договора на сумму расходов, необходимых на устранение недостатков в квартире. Доводы представителя ответчика о том, что в кухне подоконная доска и порог имеют сколы и царапины, относящиеся к повреждениям эксплуатационного характера, по мнению суда не влияют на размер стоимости устранения строительных недостатков, поскольку в месте примыкания к оконной коробке и коробке дверного блока подоконной доски имеются трещины, вдоль которых отслаивается краска, что отнесено к строительному недостатку, следовательно, при устранении трещины необходима покраска подоконной доски и порога.

Расходы на устранение недостатков квартиры определены в размере 44535 руб.84 коп., ответчиком произведена выплата в размере 15974 рубля, остаток составит 28561 руб.84 коп. В счет соразмерного уменьшения покупной цены суд полагает взыскать с ответчика в пользу П-вых по 14280 руб.92 коп.

В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование получено продавцом ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в полном объеме не исполнено, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка составит 2088960 рублей (2048000/100х102).

Представитель ответчика просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 2000 рублей, по 1000 рублей каждому из истцов П-вых. При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, поскольку размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за этот период от недоплаченной суммы уменьшения цены квартиры составит менее 600 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере по 1000 рублей каждому из потребителей.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф.

Требования о возмещении судебных издержек в размере 5000 рублей на оплату экспертного заключения ООО «< >» удовлетворению не подлежат, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру без номера, с факсимильным оттиском подписи бухгалтера, кассира не относится к надлежащим платежным документам.

В силу пункта 2 статьи 1.2 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исключений для ООО «< >» законодательство не содержит, надлежащих доказательств несения ФИО3 расходов не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (1117 руб.67 коп. по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 42693 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» частично:

взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» 20351 руб.15 коп., в том числе 14280 руб.92 коп. в счет уменьшения покупной цены, 1000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 4070 руб.23 коп. штраф;

взыскать в пользу ФИО4 с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» 20351 руб.15 коп., в том числе 14280 руб.92 коп. в счет уменьшения покупной цены, 1000 рублей неустойку, 1000 рублей компенсацию морального вреда, 4070 руб.23 коп. штраф;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу Межрегиональной общественной организации «Национальный союз потребителей» штраф в размере 8140 руб.46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в бюджет государственную пошлину в размере 1417 руб.67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-12» в пользу ФБУ < > оплату труда эксперта 42693 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2019 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.