Решение № 2-3465/2023 2-393/2024 2-393/2024(2-3465/2023;)~М-3143/2023 М-3143/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-3465/2023

к делу № 2-393/2024

23RS0008-01-2023-004880-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 07 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 26 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течениез 30 дней, с уплатой процентов по ставке 1,00 % в день. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных оплат в размере 62 739,71 руб., включающей в себя: задолженность по основному долгу в размере 26 000 руб., задолженность по процентам в размере 36 739,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно п.1.4. договора об уступке права требования (цессии) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,19 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен в простой письменной форме договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему выданы денежные средства в размере 26 000 рублей, сроком тридцать дней. Процентная ставка по договору займа составляет от 365% годовых, 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования.

26.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района, Ростовской области по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1, по делу № 2-3-2369/2022, о взыскании задолженности, выдан судебный приказ. По его заявлению судебный приказ отменен.

В данный момент ООО «Право онлайн» обратился с исковым заявлением в Белореченский районный суд, в котором просит взыскать сумму долга в размере 62 739 рублей 71 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля 9 копеек. Сумма долга в размере 62 739 рублей 71 копейку, из которых 26 000 рублей - сумма займа, 39 000 рублей - проценты по договору за пользования займом. Общая сумма платежей, внесенных в счет погашения, составила 2 260 рублей 29 копеек.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Так же ст. 12 закона РФ №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничивает начисление процентов. За пределами срока действия договора кредитор должен применять средневзвешенную или среднерыночную ставку по кредитам, установленную Центробанком РФ на дату получения займа. Это существенно сокращает размер долга по процентам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из разъяснения Верховного Суда России, кредит является услугой, по этому на нее распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей», в котором говорится, что размер неустойки должен быть соразмерен размеру требований, а сумма требования по процентам не должна превышать сумму основного долга.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Считает, что такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц. Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, считает неправомерным.

Также согласно заявленным исковым требованиям, общая сумма платежей, внесенных в счет погашения задолженности в размере 2 260 рублей 29 копеек, ООО «Право онлайн» считает в погашение процентов.

Просит суд удовлетворить исковые требования частично и взыскать с него в пользу истца сумму основного долга в размере 23 739 рублей 71 копейку (26 000 руб. - 2 260 руб. 29 коп.), сумму процентов 7 800 рублей (30 дней х 260 рублей (1 день)), государственную пошлину в размере 1146 рублей 20 копеек, в остальной части заявленных исковых требований ООО «Право онлайн», отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, во исполнение которого <данные изъяты> осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 26 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в течение 30 дней, с уплатой процентов по ставке 365 % годовых (1,00 % в день) (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен Договор уступки права требования (цессии). Согласно п.1.4. договора об уступке права требования (цессии) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования Мобильного приложения, установленного на мобильном устройстве ответчика, при регистрации в котором ответчику был предоставлен доступ к специализированному разделу сайта о займах и личному кабинету. При аутентификации в личном кабинете мобильного приложения ответчик согласился с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца и подписал аналогом собственноручной подписи заявление на предоставление займа в сумме 26 000 руб. со сроком возврата через 30 дней. Также в соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов истца ответчик посредством мобильного приложения, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. (л.д.810).

После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной в мобильном приложении истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте, что подтверждается выпиской из реестра СМС кодов. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода «Пэйлер» (л.д.6).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность на 16.11.2023 по основному долгу в размере 26 000 руб., процентам за пользование займом, с учетом произведенных ответчиком выплат по погашению процентов, в размере 36 739,71 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности проведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление судом, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

Размер процентов, предусмотренных договором, не превышает предел, установленный законом.

Так, пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", введенным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Довод ответчика, что начисление процентов за пределами срока действия договора займа производится из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, не состоятелен, поскольку данный порядок применялся к договорам, заключенным до установления ограничений в части начисления процентов за пользование займом законом. На момент заключения договора займа с ФИО1 соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены вышеуказанным Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", подлежащим применению при разрешении спора.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 62 739,71 руб., включая 26 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 36 739,71 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 082,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ООО «Право онлайн» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 739,71 руб., состоящий из: 26 000 руб. - задолженность по основному долгу, 36 739,71 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,19 руб., всего 64 821 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев