Приговор № 1-306/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-306/2020

Дело № 1-306/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Данильченко С.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

их представителя, ФИО4, предоставившего доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 2 года с запретом передоверия,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, невоеннообязанного, являющегося <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах

В период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут 20 августа 2019 года водитель ФИО3, являясь работником ООО <данные изъяты> на основании путевого листа управлял технически исправным автомобилем МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровозом), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО ФИО20, и следовал с пассажиром ФИО12 в Советском районе г. Челябинска, по второй полосе проезжей части ул. Блюхера в направлении от ул. Д. Неаполитанова к ул. Дарвина со скоростью около 67 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время, впереди ФИО3 по полосе его движения, в попутном ему направлении двигался автобус 2108-03 (ПЕЖО BOXER), государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6. При этом, в салоне данного автобуса находились пассажиры, в числе которых были ФИО7, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Водитель ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 20 минут 20 августа 2019 года в Советском районе г. Челябинска, у дома № 95 по ул. Блюхера, произвел столкновение с автобусом 2108-03 (ПЕЖО BOXER), государственный регистрационный знак X 029 ВК 102. Вследствие указанного столкновения автобус 2108-03 (ПЕЖО BOXER) опрокинулся, при этом ФИО7 и Потерпевший №1 выпали из салона автобуса на проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса 2108-03 (ПЕЖО BOXER) ФИО7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также пассажиру автомобиля МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровоза) ФИО12 причинены разной степени тяжести телесные повреждения:

ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 20 августа 2019 года в ГБУЗ ЧОКБ. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы, включающей тупую травму головы в виде ушибленной раны волосистой части головы слева, осаднения и ушибленных ран (3) лица, ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, травматической экстракции второго зуба на верхней челюсти слева; закрытую тупую травму грудной клетки, живота и тазового пояса в виде перелома левой ключицы; множественных переломов ребер слева с повреждением пристеночной плевры, ушибами легких и контактным повреждением левого легкого, обширного участка осаднения на передней поверхности грудной клетки слева, разрыва капсулы и паренхимы селезенки, ушибов поджелудочной железы и стенки толстой кишки, открытых переломов костей таза с обеих сторон в переднем и заднем полукольцах с нарушением непрерывности тазового кольца, размозжения подкожно-жировой клетчатки в области крыла подвздошной кости слева с распространением на бедро и ягодицу; закрытые переломы диафизов бедренных костей с обеих сторон, открытые переломы первой плюсневой и первой клиновидной костей правой стопы, рвано-ушибленные раны на тыльных поверхностях стоп; ссадины на тыльных поверхностях кистей, осложнившейся травматическим шоком и массивной кровопотерей.

Таким образом, между сочетанной тупой травмой, ее осложнениями и смертью ФИО7 усматривается причинная связь. Сочетанная тупая травма, повлекшая через свои осложнения смерть ФИО7, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы пятого, шестого, седьмого и восьмого ребер слева по передне-подмышечной линии и очаги ушибов правого и левого легких; тупая травма левой верхней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза локтевой кости со смещением и открытого оскольчатого перелома третьей пястной кости со смещением; кровоподтеки, ссадины мягких тканей лица, туловища и конечностей; субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза.

Данные повреждения повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевший №2 причинена тупая травма правой нижней конечности в виде перелома диафиза правой бедренной кости. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

ФИО12 причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны правой надбровной дуги, переломы 5, 6, 7 ребер справа. Переломы ребер повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака средней тяжести вреда;

ФИО9 причинена ушибленная рана левой голени. Данная рана вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью;

ФИО10 причинены: тупая травма головы, включившая в себя ссадину мягких тканей, черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; ушиб левого коленного сустава в виде ссадины мягких тканей. Указанные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении лёгкого вреда здоровью;

- ФИО8 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека в области передней поверхности левой голени, ссадин в области лица и конечностей. Ушибленная рана левой голени повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака легкого вреда 1 здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; п. 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен; вину признает в полном объеме; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает; порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник, адвокат Данильченко С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление по неосторожности относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим (т. 3, л.д. 158-158, 168-169), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (т. 3, л.д. 160), неоднократно подвергался административным наказаниям по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ (т. 3, л.д. 161-167), по месту работы в ООО ПКФ «Экотранс» характеризуется положительно (т. 3, л.д. 228), является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (т. 4, л.д. 21), по месту жительства также характеризуется исключительно положительно (т. 4, л.д. 23). На момент совершения преступления ФИО3 работал в ООО <данные изъяты>.

Суд учитывает, что потерпевшему Потерпевший №2 возмещен причиненный ущерб в размере 200 000 рублей, Потерпевший №2 претензий к ООО <данные изъяты> и подсудимому ФИО3 не имеет, подал заявление о примирении с подсудимым. Также возмещен причиненный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 в размере 850 000 рублей, претензий к ООО <данные изъяты> и подсудимому ФИО3 потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 не имеют. Однако, суд не может признать наличие в действиях ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, поскольку вред потерпевшим заглажен не самим ФИО3, а его работодателем – ООО <данные изъяты>. Как пояснил ФИО3, он принес лишь извинения потерпевшим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления по неосторожности впервые, а также его состояние здоровья, что объективно подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему инвалидности 2 группы бессрочно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, последствий совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества и назначения наказания в виде условного осуждения. В тоже время, ввиду изложенного суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью обязательным, несмотря на состоявшееся решение Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2019 г., вступившее в законную силу 24.10.2019 г., которым права ФИО3 на управление транспортными средствами признаны недействительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, связанного с безопасностью движения, наступивших последствий суд не находит.

Ввиду вышеизложенного не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку, несмотря на имеющееся заявление от потерпевшего Потерпевший №2, по данному уголовному делу есть другие потерпевшие, которые ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявляли.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3 000 000 рублей (т. 2, л.д. 101-102) удовлетворению не подлежит в связи с отказом потерпевшей от иска и возмещением суммы ущерба, о чем имеется соответствующее заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следовать самостоятельно.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 20.08.2019 г. по 19.02.2020 г. из расчета 1 день отбывания под стражей за 2 дня отбывания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его следования в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день пути за один день лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровоз), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № переданный на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты> ФИО15 (т. 1, л.д. 140-142), оставить в распоряжении ООО <данные изъяты>, освободив от обязанности хранения;

- оптический диск «SONNEN» формата CD-R, содержащий видеофайл «3605 (20-08-19 1’09’56.avi), на котором зафиксировано ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес>, хранящийся в материалах дела (т. 1, л.д. 155), а также путевой лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему сменным заданием, выданный ООО <данные изъяты> водителю ФИО3 на автомобиль МК-4546-06 на шасси КАМАЗ 53605-А5 (мусоровоз) (т. 1, л.д. 164-166) – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Шеина