Приговор № 1-884/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-884/2017

< >

1-884/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 28 сентября 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Беспавлова В.А., представившего ордер №, удостоверение №,

потерпевшего Л.

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ИВС УМВД РФ по <адрес>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в период с 03.00 час. до 03.30 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, решил открыто завладеть имуществом ранее не знакомого, так же находившегося в состоянии алкогольного опьянения Л. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проследовал за Л. до <адрес>, где потребовал от последнего передачи ему денежных средств и сообщения цифр персонального идентификационного номера находившейся при Л. банковской карты, на что Л., желая избежать применения в отношении него физического насилия, снял с себя куртку с находившимися в ней денежными средствами, банковской картой, и бросил ее на землю. На отказ Л. сообщить цифры персонального идентификационного номера банковской карты, ФИО1 применил в отношении Л. насилие, не опасное для его жизни и здоровья: нанес Л. множественные удары кулаком в лицо, от которых последний, испытав физическую боль, упал на землю. После чего, ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, осмотрел карманы куртки Л., и открыто похитил из нее принадлежащие Л. денежные средства в размере 5000 руб. и не представляющую материальной ценности для потерпевшего, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная №, с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Л. кровоподтеки и ссадины в области лица, как телесные повреждения, не причинившие какого-либо вреда здоровью, а так же материальный ущерб на сумму 5000 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно. Он согласен с обвинением по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст.317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Беспавлов В.А., потерпевший Л., представитель гособвинения Клюквин В.В. не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует преступление ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, < > а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 26-27), < > добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, < >

Отягчающих - не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не усматривается.

ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < >, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое считает нецелесообразным. Назначение другого, более мягкого, вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ст.15 ч. 6 УК РФ не имеется. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его характеризующие данные, наличие постоянного места жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяя требования ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Гражданского иска потерпевшим Л. не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Л., – считать возвращенной Л.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 02 лет он своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденного в день, установленный этим органом;

-не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания его в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства по делу:

-пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro Социальная №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Л., – считать возвращенной Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья < > Соколова И.В.