Приговор № 1-884/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-884/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «04» октября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кукушкина Г.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конохова А.С., представившего удостоверение №113 и ордер №190 от 02 октября 2017 года,

при секретаре Ширяевской Н.П.,

с участием представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность председателя товарищества собственников жилья <данные изъяты> (далее по тексту - ТСЖ <данные изъяты> ТСЖ), находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, согласно протокола отчётно-перевыборного собрания ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания членов ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Устава, утвержденного Внеочередным общим собранием членов жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в дополнительном офисе публичного акционерного общества <данные изъяты> являясь председателем ТСЖ <данные изъяты> имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ, имея в силу своих обязанностей доступ к расчетному счету ТСЖ <данные изъяты> №, открытому в ПАО <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершал хищение вверенных ему и принадлежащих ТСЖ <данные изъяты> денежных средств, снимая их с указанного расчетного счета на основании чеков.

В последующем избранная на основании протокола общего собрания собственников ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты> Ч. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, узнавая при получении выписок по счету ТСЖ <данные изъяты> об осуществлении последним операций по снятию денежных средств со счета ТСЖ <данные изъяты> предполагая, что денежные средства ФИО1 снимал с целью ведения хозяйственной деятельности ТСЖ <данные изъяты> согласно своих обязанностей, оформляла приходные кассовые ордера о поступлении снятых наличных денежных средств в кассу ТСЖ <данные изъяты> датировав их днем осуществления операции, после чего, незамедлительно оформляла расходные кассовые ордера на имя председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 о выдаче указанной суммы денежных средств в подотчет последнему, в которых председатель ТСЖ ФИО1 ставил свою подпись, подтверждая тем самым факт получения денежных средств в подотчет.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, снял с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> на основании чеков вверенные ему денежные средства на общую сумму 344 300 рублей, в связи с чем, в последующем бухгалтером ТСЖ Ч. оформлены расходные кассовые ордера о получении председателем ТСЖ ФИО1 в подотчет денежных средств на вышеуказанную сумму, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализацию своего преступленного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСЖ, имея право на доступ к расчетному счету ТСЖ <данные изъяты>, открыл на свое имя корпоративную карту № к вышеуказанному счету.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, используя вышеуказанную корпоративную карту, осуществлял снятие вверенных ему денежных средств с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> в банкоматах <данные изъяты>

В последующем, бухгалтер ТСЖ <данные изъяты> Ч. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, получая выписки по расчетному счету ТСЖ <данные изъяты> и обнаруживая факты осуществления последним операций по снятию денежных средств со счета ТСЖ <данные изъяты> предполагая, что денежные средства ФИО1 снимал с целью ведения хозяйственной деятельности ТСЖ, согласно своих обязанностей оформляла приходные кассовые ордера о поступлении снятых наличных денежных средств в кассу ТСЖ <данные изъяты> датировав их днем осуществления операции, после чего, незамедлительно оформляла расходные кассовые ордера на имя председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 о выдаче указанной суммы денежных средств в подотчет последнему, в которых председатель ФИО1 ставил свою подпись, подтверждая тем самым факт получения денежных средств в подотчет.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения, снял с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты> №, по корпоративной карте № вверенные ему денежные средства на общую сумму 142 000 рублей, в связи с чем, в последующем бухгалтером ТСЖ <данные изъяты> Ч. оформлены расходные кассовые ордера о получении председателем ТСЖ ФИО1 в подотчет денежных средств на вышеуказанную сумму, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ТСЖ <данные изъяты> с целью сокрытия своих преступных действий, среди документов на указанную сумму предоставил подложные товарные чеки и чек на общую сумму 83 600 рублей, свидетельствующие о якобы приобретенном им оборудовании для деятельности ТСЖ, которое в действительности им не приобреталось и не устанавливалось, тем самым фактически отчитавшись на сумму 4 855 рублей 73 копейки, а именно:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО <данные изъяты> контроллера стоимостью 38 000 рублей, якобы установленного в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>,

-товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО <данные изъяты> УЗО <данные изъяты> стоимостью 17 800 рублей, якобы установленного в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>,

- чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в ООО «<данные изъяты> системы <данные изъяты> стоимостью 27 800 рублей, якобы установленной в подвальном помещении дома по адресу: <адрес>.

Всего таким способом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства в общей сумме 404 444 рубля 27 копеек, принадлежащие ТСЖ <данные изъяты> которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ТСЖ <данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в части квалифицирующего признака с использованием служебного положения, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1, являясь председателем товарищества собственников жилья <данные изъяты> обладал административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями, и при хищении денежных средств использовал своё служебное положение. Также просила исключить хищение путём растраты, поскольку ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Конохов А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд, с учётом позиции государственного обвинителя в судебном заседании действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, исключая из объёма обвинения квалифицирующий признак с использованием служебного положения.

Присвоение, совершенное лицом, не обладающим административно-хозяйственными или организационно-распорядительными функциями, не может быть квалифицировано по ч. 3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как с использованием служебного положения.

По смыслу закона и в соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при присвоении, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лиц, которые обладают организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

В предъявленном ФИО1 обвинении не имеется достаточных данных полагать, что ФИО1 обладал какими-либо организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Указание на хищение путём растраты подлежит исключению, как излишне вмененное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный представителем потерпевшего ТСЖ <данные изъяты> С. иск о возмещении материального ущерба в размере 404 444 рубля суд считает законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия постановлением <данные изъяты> был наложен арест на имущество, состоящий в запрете собственнику распоряжаться: моторной лодкой «<данные изъяты>; моторной лодкой <данные изъяты>, квартирой по адресу: <адрес><данные изъяты>, суд считает необходимым оставить вышеуказанное имущество под арестом, запретив распоряжаться им, до возмещения ФИО1 взысканного по приговору суда материального ущерба в пользу ТСЖ <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а именно, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется в целом положительно, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначая ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом обстоятельств по делу, личности и материального положения подсудимого, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

С учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в органы исполнения наказания, не менять без уведомления органов исполнения наказания место жительства, ежемесячно погашать причиненный материальный ущерб, взысканный по приговору суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ТСЖ <данные изъяты> 404 444 (четыреста четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля в возмещение материального ущерба от хищения.

Моторную лодку <данные изъяты>; моторную лодку <данные изъяты>; квартиру по адресу: <данные изъяты>, на которые постановлением <данные изъяты> был наложен арест, следует оставить под арестом, запретив осужденному ФИО1 распоряжаться им, до возмещения взысканного по приговору суда материального ущерба в пользу ТСЖ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: ______________________ Г.С. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>