Апелляционное определение № 33-220/2026 33-7878/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Меньшикова О.В. № 33-220/2026

(№ 2-589/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Шельпук О.С., Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Сызганцеве О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР погиб сын истца – ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: истец (мать) и ответчик (сын) наследодателя. В установленный законом срок ФИО2 не обратилась в нотариальную контору, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 числился без вести пропавшим. Извещением Военного комиссариата Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о гибели сына ДД.ММ.ГГГГ, похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока и рекомендовано обратиться в суд за его восстановлением. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО3, поскольку несет расходы по содержанию наследственного имущества, собственными средствами оплачивает коммунальные услуги за квартиру, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <...>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.».

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ФИО2 никак не интересовалась наследственным имуществом, не участвовала в его содержании и не производила какие-либо действия по его сбережению. Стороной истца не представлено доказательств наличия уважительной причины пропуска срока принятия наследства. В материалах дела нет никаких документов, что ФИО2 обращалась в воинскую часть, к командиру взвода либо иные учреждения для получения информации о пропавшем сыне. Сообщение из Военного комиссариата было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после установления факта гибели ФИО3, на связь погибший перестал выходить с ноября 2023 года, на протяжении всего времени ФИО2 не предпринимала попыток поиска сына. Поисками занимался заявитель вместе со своей матерью ФИО9 В судебных заседаниях ФИО2 не участвовала, у заявителя имеются основания полагать, что ФИО2 неизвестно о судебном процессе, так как все действия, в том числе подачу заявления к нотариусу, выполняла от ее имени Леванову Н.В. На момент подачи апелляционной жалобы в Комсомольском районном суде <адрес> рассматривалось дело о признании ФИО2 недееспособной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 осуществлена замена истца по делу ФИО2 на ее правопреемника Леванову Н.В..

Представитель Левановой Н.В. – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из справки о смерти № С-05730, выданной Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, <адрес>, причина смерти: травматический гемоторакс, травма неуточненного органа грудной клетки, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками.

Согласно извещению Военного комиссара Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес ФИО2, ее сын ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

ФИО2 является матерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону первой очереди.

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО11, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, наследниками по закону являются: сын – ФИО1, которым подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства восстановлен в судебном порядке, и мать – ФИО2, которой подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, и прав на денежные вклады.

Разрешая требования ФИО2 о восстановлении ей срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что ФИО3 являлся участником специальной военной операции, погиб в ходе прохождения военной службы, о его смерти, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было сообщено военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии 9-ти месяцев, в связи с чем, она была лишена возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал ФИО2 в удовлетворении требования о признании ее наследником, принявшим наследство, поскольку ФИО2 не представлено доказательств фактического принятия наследства, пользования наследственным имуществом и принятия мер по его сохранению.

Решение суда первой инстанции обжалуется ФИО1, в связи с чем, подлежит проверке судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1).

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок, установленный для реализации ФИО2 своего права на принятие наследства по закону, пропущен по уважительной причине, так как до направления в адрес ФИО2 извещения Военного комиссариата Комсомольского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она не знала и не должна была знать о смерти сына ФИО3, погибшего при выполнении задач в ходе специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 соблюден, поскольку, как следует из материалов дела, она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для восстановления ФИО2 срока принятия наследства после смерти ФИО3

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недееспособности ФИО2 на момент рассмотрения дела ничем не подтверждены. Решения о признании ее недееспособной на момент вынесения обжалуемого решения принято не было.

Доводы, изложенные ФИО1 в письменных пояснениях, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку являются предметом иного спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Заявителем апелляционной жалобы не указаны нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, и повлиявшие на исход дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи