Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1549/2025;)~М-902/2025 2-1549/2025 М-902/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-108/2026

№ 2-108/2026

24RS0037-01-2025-001524-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.03.2014 между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 24 588,24 руб. на срок 36 месяцев под 50% годовых. Размер ежемесячного платежа составил – 1 360 руб., размер последнего платежа – 1 466,50 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – 29.03.2017.

В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 52 968,85 руб. 01.12.2016 между ООО ПКО «ЭОС» и ПАО КБ УБРиР был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности в размере 52 978,85 руб. было уступлено ООО ПКО «ЭОС». 21.05.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. 17.10.2024 судебный приказ был отменен. В счет погашения заложенности по кредитному договору за период с 26.01.2022 по 28.05.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 178,13 руб., в вязи с чем сумма долга уменьшилась и составляет 52 800,72 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 52 800,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Ю.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и его условия, пояснила, что сначала вносила платежи по кредиту, потом платить перестала в связи с трудным материальным положением, когда и в каком размере вносила платежи пояснить не может, так как не осталось никаких документов. По судебному приказу, возможно, были удержания. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку кредитный договор был заключен в 2014 году, прошло очень много времени.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащих образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации, или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2014 на основании анкеты – заявления Т.Ю.В. №2001465272/01.1, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Т.Ю.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит «Кредит «Минутное дело» на сумму 24 588,24 руб.

Согласно п.1.4 кредитного договора, процентная ставка составляет 50% годовых, со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита или уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Процентная ставка 40% годовых устанавливается при соблюдении условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, без допущения просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы в соответствии с требованиями банка в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного платежа до даты, 7 последовательного ежемесячного платежа.

Процентная ставка 25% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной и своевременной полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы клиента в соответствии с требованиями, установленными Тарифами банка по данному виду услуг в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее дат, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного платежа.

Согласно п.15. кредитного договора, срок кредита составляет 36 месяцев.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, за исключением последнего платежа, составляет 1 360 руб., при установлении процентной ставки 50% годовых, 1 232 руб. – при установлении процентной ставки 40% годовых, 1 077 руб. при установлении процентной ставки 25% годовых. Размер последнего платежа по кредиту – 1 095,47 руб., дата последнего платежа по кредиту – 29.03.2017.

Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик с 29.04.2014 должен был вносить ежемесячные платежи в размере 1 360 руб. в срок не позднее – 29-го числа каждого месяца. Последний платеж подлежал уплате 29.03.2017 в размере 1 466,50 руб.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 24 588,24 руб., зачислив сумму кредита на карточный счет з0аемщика в соответствии с п.1.1 кредитного договора, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, согласно расчету, последние платежи в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиком в период с 29.05.2014 по 29.06.2014, допустив образование задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

01.12.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №01-2016, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно, права требования по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Перечень и объем передаваемых прав содержится в Приложении № 1 к договору.

К цессионарию не переходят какие – либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета, а также право совершать начисления на сумму уступаемых прав, включая, но не ограничиваясь начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами. Объем прав (требований) установлен по состоянию на 01.12.2016.

Перечень кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО заемщиков, размера и объема прав требований, а также стоимости прав требования по каждому заемщику содержатся в Приложении № 1 к договору.

Как следует из Приложения № 1 к договору №01-2016 от 01.12.2016 уступки прав требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал, а ООО «ЭОС» принял права требования по кредитному договору № от 29.03.2014, заключенному с Т.Ю.В. на общую сумму задолженности в размере 52 978,85 руб., в том числе: основной долг – 23 441,77 руб., задолженность по текущим процентам – 256,18 руб., задолженность по просроченным процентам – 29 280,90 руб.

09.01.2024 участниками ООО «ЭОС» принято решения об изменении наименования на ООО ПКО «ЭОС», о чем 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесены изменения.

В анкете – заявлении на предоставление кредита от 29.03.2014 ответчик Т.Ю.В. согласилась с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты – заявления другим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая условия анкеты – заявления, положения ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки права требования лицу, не имеющему банковской лицензии. Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что банк вправе уступить права требования по договору, в том числе организациям, не имеющим права осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору от 29.03.2014 №, заключенному с Т.Ю.В., были согласованы сторонами при его заключении.

Кроме того, основным видом деятельности ООО ПКО «ЭОС» является не банковская деятельность, а деятельность по извлечению прибыли. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики но гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В пунктах 17.18 вышеприведенного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Согласно исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с Т.Ю.В. задолженности по кредитному договору № от 29.03.2014 по платежам с 29.03.2014 по 01.12.2016 в размере 52 800,72 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен сроком по 29.03.2017, ежемесячный платеж подлежал внесению 29-го числа каждого месяца, начиная с 29.04.2014.

Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 29.03.2020.

21.05.2018 мировым судьей судебного участка №102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Т.Ю.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с 29.06.2014 по 07.12.2016 в размере 52 978,85 руб., а также расходов по оплате госпошлины 894,68 руб.

В связи с поступившими от Т.Ю.В. возражениями относительного исполнения судебного приказа, последний определением мирового судьи от 17.10.2024 был отменен.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, в счет погашения заложенности по кредитному договору за период с 26.01.2022 по 28.05.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 178,13 руб., в связи с чем сумма долга уменьшилась и составляет 52 800,72 руб.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Назаровский городской суд Красноярского края 31.07.2025, что подтверждается почтовым штампом на конверте, поступило в суд 05.08.2025.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском только 31.07.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (17.10.2024), в силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с настоящим иском - 31.07.2025 – 3 года – 2 341 день (срок действия судебного приказа) = 05.03.2016.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек по повременным платежам до 05.03.2016. Таким образом, с учетом установленной графиком платежей даты погашения задолженности, задолженность подлежит взысканию по платежам за период с 29.03.2016 до 29.03.2017.

Как следует из графика платежей, за период с 29.03.2016 по 28.02.2017 подлежало уплате 12 платежей в размере по 1 360 руб., а 29.03.2017 подлежал уплате платеж в размере 1 466,50 руб. Таким образом, за данный период сумма задолженности будет оставлять 17 608,37 руб. (1 360 х 12 = 16 320 + 1 466,50 руб. (последний платеж)) - 178,13 руб. (оплаченные в период с 26.01.2022 по 28.05.2024) и в указанном размере подлежит взысканию с Т.Ю.В. в пользу истца. В остальной части требований ООО ПКО «ЭОС» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 332 руб. (33.3% от 4 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Т.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2014 в размере 17 608 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Судья: Е.С. Новосельская

Мотивированный текст решения изготовлен: 20 февраля 2026 года.

Судья: Е.С. Новосельская