Приговор № 1-126/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО14, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, официально нетрудоустроенного, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обнаружив, что дверь <адрес> по проспекту Никольский в <адрес> на запорные устройства не закрыта, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанную квартиру, то есть в жилище, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку, стоимостью 4000 рублей, с содержимым в ней визитницы, стоимостью 200 рублей, пауэрбанка «Техно-вилка», стоимостью 800 рублей, а также имущества и документов, не представляющих материальную ценность: банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «ОЗОН» № на имя Потерпевший №1, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛСа) № на имя ФИО1, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛСа) № на имя Потерпевший №1, паспорта гражданина Российской Федерации 11-10 № на имя Потерпевший №1, свидетельства о рождении 1-ИГ № на имя ФИО1, полиса обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, полиса обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, папки зеленого цвета, файла прозрачного, скидочной карты «Петровский» №, скидочной карты «Макси» №, скидочной карты «Данди», всего на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения.

Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он зашел в подъезд № <адрес> по проспекту Никольский, чтобы погреться. Под лестницей в указанном подъезде он выпил водки 0,25 г. и задремал. Проснулся от того, что услышал, как из одной из квартир на первом этаже кто-то выходит. Мимо него прошла женщина с двумя собаками. После того как женщина ушла, около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прошел к двери, расположенной на первом этаже слева от ступеней, попытался открыть дверь и зашел в квартиру, так как дверь квартиры была не заперта. В прихожей на мебельном шкафу он взял сумку, полагая, что в ней имеются денежные средства, и вышел из квартиры. В сумке он обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации, СНИЛС, свидетельство о рождении, банковские карты «Сбербанк», скидочные карты «Магнит». После чего сумку с вещами и документами он оставил на верхнем этаже указанного дома на подоконнике среди горшков с цветами. Был ли в сумке пауэрбанк, не помнит. В этот день был одет в куртку черного цвета, на голове был одет капюшон. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 201-205, 232-235, том 2 л.д. 20-23, 28-31).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на квартиру подъезда № <адрес> в <адрес>, откуда он взял сумку с вещами (том 1 л.д. 208-218).

Показания ФИО2 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на стадии предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира, в которой она проживает, находится на первом этаже в четвертом подъезде указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 30 минут она вышла из квартиры, чтобы выгулять собак. Дверь в квартиру она не закрывала. Около 4 часов 45 минут она вернулась в квартиру после прогулки с собаками. Около 5 часов она обнаружила пропажу своей сумки. Она позвонила мужу и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в квартиру. Муж после просмотра видеозаписи сообщил ей, что около 4 часов 36 минут неизвестный мужчина прошел в их квартиру и забрал сумку с мебельной полки прихожей. Далее она обратилась в полицию. Стоимость сумки составляет 4000 рублей. В сумке находилась визитница, стоимостью 200 рублей, пауэрбанк «Техно-вилка», стоимостью 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № на ее имя, банковская карта ПАО «ОЗОН» № на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС) № на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации 11- 10 № на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении 1-ИГ № на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, папка зеленого цвета, прозрачный файл, скидочные карты «Петровский» №, «Макси» №, «Данди». Ей причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Ущерб она оценивает как незначительный (том 1 л.д.35-40,41-44,45-47).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении Потерпевший №1 о совершении преступления (том 1 л.д. 23).

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы и оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО12, ФИО11, Свидетель №2, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает с женой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживают, расположена на первом этаже в четвертом подъезде. При входе в квартиру расположена прихожая. С правой стороны от входной двери расположен мебельный гарнитур в виде шкафа. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут, когда он был на работе, ему позвонила жена и сообщила, что когда она выходила гулять с собаками, из прихожей квартиры пропала ее сумка. Далее он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной у них в квартире. При просмотре записи он обнаружил, что после того как его супруга с собаками ушла из квартиры, в 4 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру прошел неизвестный пожилой мужчина плотного телосложения с бородой, взял сумку Потерпевший №1 с полки шкафа в прихожей и покинул квартиру. Мужчина был одет в куртку черного цвета с капюшоном, брюки черного цвета (том 1 л.д. 59-62)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, проживающей в <адрес> в <адрес>, в подъезде своего дома среди горшков с цветами она нашла сумку черного цвета. В сумке были визитница, банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, банковская карта ПАО «ОЗОН» №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС) № на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования Российской Федерации (СНИЛС) № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации 11- 10 № на имя Потерпевший №1, свидетельство о рождении 1-ИГ № на имя ФИО1, полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, папка зеленого цвета, прозрачный файл, скидочные карты «Петровский» №, «Макси» № (том 1 л.д. 63-65).

Свидетель Свидетель №2, проживающая в <адрес> в <адрес> показала, что на лестничных площадках подъезда между этажами расположены окна с подоконниками, на некоторых подоконниках расположены горшки с домашними цветами (том 1 л.д. 75-79).

Свидетели ФИО10, ФИО11 показали, что Свидетель №1 проживает в <адрес> в <адрес>, которая ввиду своего возраста может что-то путать. По обстоятельствам хищения сумки из квартиры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ им ничего неизвестно (том 1 л.д. 71-74, 80-84).

Свидетель ФИО12 подтвердил факт проживания Потерпевший №1 в <адрес> по Никольскому проспекту в <адрес>. По обстоятельствам хищения сумки из квартиры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ему ничего неизвестно (том 1 л.д.66-70).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого судом не установлено.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, установлено, что <адрес> расположена в пятиэтажном кирпичном доме, вход в квартиру осуществляется через металлическую темную дверь. С левой стороны при входе в квартиру располагается встроенная светлая стойка с полками для бытовых принадлежностей и верхней одежды (том 1 л.д.24-28).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты сумка женская, визитница, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта ПАО «ОЗОН» №, скидочная карта «Петровский» №, скидочная карта «Макси» №, СНИЛС <***> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 1-ИГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> на имя ФИО1, страховой медицинский полис № на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис № на имя ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации 11-10 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, папка в виде файла зеленого цвета, прозрачный файл, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 136-144, 145-150, 151-152, 153-154,155).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по кредитной карте № хх 3051 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 157-159, 160-162,163,164).

На осмотренной записи с камеры видеонаблюдения, установленной в <адрес> в <адрес>, предоставленной в результате оперативно-розыскной деятельности, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 36 минут в квартиру через входную дверь входит мужчина. В 4 часа 37 минут мужчина, осмотревшись, подходит к мебельной стенке-прихожей, берет с полки предмет квадратной формы черного цвета (внешне схожий по форме с сумкой), смотрит, что в ней, поворачивается к входной двери лицом, выходит с женской сумкой в руках в общий коридор, закрывает за собой входную дверь квартиры. Указанная запись с камеры видеонаблюдения признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 168-173, 174).

Стоимость похищенного у потерпевшей имущества подтверждается сведениями из сети «Интернет» с сайтов «АВИТО», «Вайлдберрис» (том 1 л.д. 191-195).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт тайного хищения чужого имущества подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на хищение чужого имущества и обращение в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на отчуждение чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании ФИО2 в своих действиях корыстной цели.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при хищении ФИО2 имущества также нашел свое подтверждение.

Квартира 41 <адрес> в <адрес> расположена в пятиэтажном жилом доме, отвечает критериям, указанным в примечании к ст. 139 УК РФ.

О том, что ФИО2 незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 с целью кражи свидетельствует характер его действий, а именно то, что он без разрешения потерпевшей, то есть незаконно, проник в ее жилище, при этом тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым в дальнейшем скрылся. Факт проникновения в квартиру, являющуюся жилым помещением, без ведома и согласия проживающих там лиц, свидетельствует о незаконном характере действий подсудимого. При этом ФИО2 осознавал, что он проникает в чужое жилище противоправно, без оснований и согласия проживающих там лиц.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния страдал психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии» (F10.2) и страдает им в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния психическое расстройство ФИО2 не сопровождалось признаками помрачения сознания, галлюцинаторно-бредовых расстройств, выраженных эмоционально-волевых нарушений, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1 л.д.124-131).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также то, что преступление являются умышленным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 48,49, 81,91-95, 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие психического расстройства и иные имеющиеся у него хронические заболевания), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, участии в следственных действиях, в том числе в качестве такового суд расценивает и объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 32).

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО2, объяснения им были даны после доставления его в отдел полиции, где ему до дачи объяснений было сообщено о том, что он подозревается в совершении хищения сумки из квартиры, то есть причастность ФИО2 к совершению преступления была установлена независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции он не обращался.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, принесение ФИО2 извинений потерпевшей, как о том, просила сторона защиты, суд не находит, поскольку сведений о том, что ФИО2 принес извинения потерпевшей, и они приняты последней, материалы дела не содержат, в судебном заседании, отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый ФИО2 пояснил, что извинений потерпевшей не приносил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, отраженные в материалах дела и изложенные в показаниях подсудимого, не связывающего совершение преступления с состоянием алкогольного опьянения, не свидетельствуют о том, что именно это состояние оказало влияние на его поведение.

Сведений, бесспорно указывающих на связь состояния опьянения с действиями подсудимого, по делу не усматривается. Само по себе нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание, не является.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимому, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания и определения его размера суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании им наказания. Поэтому суд не применяет по отношению к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно – исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ надлежит зачесть время его задержания и содержания под стражей в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 2 ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО2 в связи с фактическим отбытием от назначенного наказания освободить.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 56).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 возвращено похищенное имущество - сумка, визитница, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в размере 800 рублей, что составляет стоимость похищенного пауэрбанка «Техно-вилка».

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- сумку женскую, визитницу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «ОЗОН» №, скидочную карту «Петровский» №, скидочную карту «Макси» №, СНИЛС <***> на имя Потерпевший №1, СНИЛС <***> на имя ФИО1, свидетельство о рождении 1-ИГ № выданное ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> на имя ФИО1, страховой медицинский полис № на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис № на имя ФИО1, папку в виде файла зеленого цвета, прозрачный файл, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу;

- выписку по кредитной карте № хх 3051 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт гражданина Российской Федерации 11-10 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит передать в УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 52931 рубль 20 копеек, а также в суде в размере 28820 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 81751 рубль 30 копеек, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку от услуг защитника он не отказывался, ограничений к трудоустройству не имеет, законных оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время задержания и содержания ФИО2 под стражей в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО2 в связи с фактическим отбытием от назначенного наказания освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 800 (восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сумку женскую, визитницу, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, банковскую карту ПАО «ОЗОН» №, скидочную карту «Петровский» №, скидочную карту «Макси» №, СНИЛС <***> на имя Потерпевший №1, СНИЛС <***> на имя ФИО1, свидетельство о рождении 1-ИГ № выданное ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> на имя ФИО1, страховой медицинский полис № на имя Потерпевший №1, страховой медицинский полис № на имя ФИО1, папку в виде файла зеленого цвета, прозрачный файл - снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу;

- выписку по кредитной карте № хх3051 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- паспорт гражданина Российской Федерации 11-10 № выданный отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать в УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 81751 (Восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина