Приговор № 1-18/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буниной Т.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХХ,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан <дата> года, <дата> года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство К1. при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут <дата> года до 08 часов 40 минут <дата> года в доме <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К1. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой К1. ударил рукой по лицу ФИО1, после чего ФИО1, действуя с целью убийства К1., вооружился топором и нанес К1. множественные удары (не менее 10) обухом и острием топора в область расположения жизненно-важных органов: по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинив К1.:

- <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти;

- <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью человека не состоят.

- <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть К1. наступила на месте происшествия в результате <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил явку с повинной и показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, следует, что <дата> года в своем доме он с К1. распивал спиртное, между ними произошла ссора. Он попросил К1. уйти, последний отказался, ударил его (ФИО1) рукой по лицу, он испытал физическую боль и ему стало обидно, он взял топор, обухом топора нанес один удар К1. по голове, от удара у него потекла кровь, затем нанес К1. еще несколько ударов топором в область головы и другим частям тела. Сопротивления К1. не оказывал, от нанесенных ударов упал на пол. Не помнит, наносил ли удары К1., когда тот лежал на полу. После нанесения ударов он выпил спиртного, лег спать. <дата> года утром, проснувшись, увидел лежащего на полу К1., рядом пятна крови. Почти сразу в дом вошли К2. и Л., он им пояснил, что ударил К1. топором по голове. Они проверили пульс у К1., сказали, что он мертв. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его доставили в отдел полиции, там от него была принята явка с повинной, написанная с его слов, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата> года ФИО1 сообщил, что <дата> года в вечернее время в дачном доме в <адрес> нанес несколько ударов обухом топора К1. по голове и другим частям тела, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 37).

В ходе проверки показаний на месте от <дата> года ФИО1 также сообщил, что в ходе распития спиртного между ним и К1. произошла ссора, К1. нанес ему один удар рукой по лицу, после чего он (ФИО1) взял топор и нанес несколько ударов по голове и различным частям тела К1., продемонстрировал причинение телесных повреждений К1. (т. 1 л.д. 75-86).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что его отец К1. проживал один в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения был не конфликтным, вел себя спокойно. <дата> года от родственников узнал о том, что отец был убит;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 127-130) о том, что утром <дата> года брат ФИО1 по телефону сообщил о том, что у него дома лежит мертвый К1. Из его слов она поняла, что ФИО1 убил К1.;

- показаниями свидетеля В. о том, что <дата> года около 08 часов ему позвонила Г., попросила сходить к брату Воронову М.М, поскольку последний ей сообщил, что убил К1. В доме ФИО1 в комнате на полу он увидел тело К1., рядом с ним была кровь. ФИО1 пояснил, что выгонял К1. из дома, тот не уходил, он убил К1.;

- показаниями свидетеля В1. о том, что его отец ФИО1 в летнее время проживал в <адрес>. <дата> года Г. по телефону сообщила, что отец убил К1.;

- показаниями свидетеля К2., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> года около 14 часов он и Л. заходили к ФИО1 проведать его, употребили с ним водку, когда уходили от ФИО1, последний оставался дома один. <дата> года утром он и Л. вновь пришли к ФИО1 домой. В комнате на полу между диваном и столом увидел отца К1. без признаков жизни, на его руках и на полу была кровь. ФИО1 пояснил, что К1. «крыса», поэтому он проколол ему руки. По характеру отец был безобидным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно (т. 1 л.д. 115-118);

- аналогичными показаниями свидетеля Л. об обнаружении трупа К1. в доме ФИО1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-124);

- протоколом осмотра дома в <адрес>, согласно которому в комнате на полу обнаружен труп К1. с телесными повреждениями, на стуле, на клеенке на столе, на стене, тюлевой занавеске, полу, ковре имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. Из комнаты в числе прочих вещей изъяты: лезвие от ножа (клинок) серебристого цвета с наслоением вещества темно-бурого цвета, топор, на котором имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 12-31);

- протоколом установления смерти человека, согласно которому <дата> года в 09 час. 36 мин. фельдшером констатирована смерть К1. (т. 1 л.д. 33);

- копией карты вызова БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи», согласно которой у К1. обнаружены рубленная рана головы, множественные рубленные раны кистей обеих рук, констатирована его смерть (т. 1 л.д. 244);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от <дата> года, согласно которому смерть К1. наступила в результате <данные изъяты>. Кроме того, при исследовании трупа К1. обнаружены: <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 185-190);

- показаниями судебно-медицинского эксперта К., оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что морфологические особенности повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа К1. позволяют высказаться о том, что все телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа К1., могли быть причинены топором (т. 1 л.д. 195-199);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ХХ от <дата> года, согласно которому кровь потерпевшего К1. и обвиняемого ФИО1 относятся к одной группе. Кровь на смыве с ковра в комнате, на смыве со стула в комнате и рубашке ФИО1 могла произойти как от потерпевшего К1., так и от обвиняемого ФИО1, или от них вместе. Кровь и пот на клинке ножа могут принадлежать как потерпевшему К1., так и обвиняемому ФИО1, или им вместе (т. 1 л.д. 219-222);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от <дата> года, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-205);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 46).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также при проведении иных следственных действий предметы (т. 1 л.д. 12-32, 169-173, 176-178), осмотрены (т.1 л.д.230-240), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-242).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено, оснований полагать, что преступление совершили иные лица, у суда не имеется.

Агрессивное поведение подсудимого, использованное им орудие преступления – топор, способ совершения преступления – посредством нанесения неоднократных ударов топором, множественность установленных на трупе телесных повреждений, их характер, локализация, последующее поведение подсудимого, который, совершив преступление, не принял мер к оказанию первой помощи, употребил спиртное, лег спать, в своей совокупности доказывают наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти К1. Мотивом совершения преступления суд считает неприязненные отношения, которые возникли у ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим.

Проанализировав показания подсудимого об обстоятельствах конфликта и действиях К1. во время конфликта, заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и К1., суд приходит к убеждению об отсутствии какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего в момент совершения преступления и не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

<данные изъяты>.

Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Мотивированное заключение экспертов, обладающих специальными знаниями, в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности, ранее судим за аналогичное преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>; из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что ФИО1 в <адрес> проживает в летний период, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, явку с повинной, состояние физического и психического здоровья, <данные изъяты>, а также поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, поскольку показания подсудимого о совершении преступления после нанесения потерпевшим удара ему по лицу, не опровергнуты.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на показания подсудимого и акт медицинского освидетельствования, подтверждающие, что во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, достаточных оснований для признания данного обстоятельства отягчающим суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является для этого единственным и достаточным основанием. При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о влиянии в момент совершения преступления алкогольного опьянения на поведение ФИО1

Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Основания для изменения ФИО1 меры пресечения на апелляционный период отсутствуют.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 14 февраля 2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей в период с <дата> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья К.И.Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда К.И.Мартынова