Решение № 2-920/2018 2-920/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-920/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кротова И.И.

при секретаре Ярыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа № в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 675 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц, с условием ежемесячного погашения суммы основного долга и процентов по займу, согласно графику платежей.

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 675 000 рублей, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 189 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке <данные изъяты> в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойки в размере 351 675 рублей, государственной пошлины в размере 14 278 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2: <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО2 от исполнения обязательства уклонился, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.34), ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 был предоставлен заем в размере 675 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в месяц, начисляемых на остаток задолженности, начиная со дня следующего за днем перечисления суммы займа, по день ее возврата включительно (л.д. 4-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, предмет ипотеки - <данные изъяты> в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, стороны установили начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей (п. 2.1 Договора залога) (л.д. 12-16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга истцу.

На основании ст. ст. 810, 809 ГК РФ суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании суммы займа в размере 675 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование заемными средствами соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором займа – 1% в месяц, с которой согласился ответчик, поставив свою подпись в договоре, в связи с чем, проценты в размере 186 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в договоре займа (п. 3.1 Договора).

При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что ответчик не принял каких-либо мер, способствовавших исключению либо снижению неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполнял.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, составлен в соответствии с положениями закона и условиями договора, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца: 675 000 рублей (основной долг) + 189 000 рублей (проценты) + 351 675 рублей (неустойка) = 1 215 675 рублей.В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции от 21.12.2013 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со статьей 51 указанного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1). В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (ч. 4).

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество – <данные изъяты> доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая <данные изъяты>.м., на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – предмет ипотеки правомерны и подлежат удовлетворению. В данном случае ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму займа, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

При этом начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в 700 000 рублей, поскольку такая сумма определена соглашением сторон (п. 2.1 договора залога).

В случае реализации с торгов недвижимого имущества за цену, превышающую размер задолженности, ответчик не лишен возможности получить разницу между той ценой, за которую имущество реализовано, и размером задолженности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенному между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 278 рублей, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 675 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 189 000 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ года по ставке <данные изъяты>% в месяц на сумму остатка основного долга по день его фактической уплаты, неустойку в размере 351 675 рублей, государственную пошлину в размере 14 278 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2<данные изъяты> в праве собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., в т.ч. жилая <данные изъяты>.м., на 3 этаже 5-этажного панельного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 700 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья И.И.Кротов