Приговор № 1-32/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017Лебедянский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело №1-32\2017 г. 11701420008000043 Именем Российской Федерации 23 мая 2017 года город Лебедянь Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Коленкиной Н.В., при секретаре Шашковой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Григоровой Т.Ю., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющей образования, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, работающей уборщицей в ОАО <данные изъяты>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о якобы имеющейся на ней порчи и, осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложила Потерпевший №1 свои услуги по проведению обрядов по снятию порчи и потребовала от потерпевшей передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1000 рублей, завладев которыми, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 24 ноября 2016 года в период времени с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении аптечного пункта «Океан здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что необходимо провести обряд очищения от порчи, осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к ней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, предложила Потерпевший №1 свои услуги по проведению обряда по снятию порчи и потребовала от потерпевшей денежные средства в сумме 2000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 27 ноября 2016 года около 13 часов, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении аптечного пункта «Океан здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной ею работе по снятию порчи и, осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правдивости своим действиям, передала Потерпевший №1 флакон с церковным маслом «Масло от святых мощей, преп.ФИО2» и потребовала от потерпевшей передать ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 28 ноября 2016 года в период с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении <адрес>, принадлежащей ФИО3, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости проведения обряда очищения от порчи и, осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к последней. Реализуя свой преступный умысел, провела обряд по очищению от порчи потерпевшей, в ходе которого ФИО1 ходила вокруг неё, читала молитвы на непонятном языке, после чего потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 3000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 7 декабря 2016 года в период времени с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной работе по снятию порчи и осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правдивости своим действиям, передала Потерпевший №1 два свертка из полиэтилена, перевязанных белой нитью и тонкой резинкой, в которых находился песок, сообщив заведомо ложные сведения о том, что песок заговоренный, и потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 1500 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1500 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 8 декабря 2016 года в период времени с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной работе по снятию порчи и, осуществляя задуманное, расположила к себе Потерпевший №1, то есть вошла в доверие к последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правдивости своим действиям, передала Потерпевший №1 круглый камень максимальным размером 9 мм, выполненный из твердого материала синего, белого, голубого и черного цветов, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что камень привлечет удачу, защитит от сглаза и потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 28 декабря 2016 года в период с 16 часов до 00 часов в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь около здания дополнительного офиса № ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной ею работе по снятию порчи, потребовала от Потерпевший №1 передать ей за работу денежные средства в сумме 16000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правдивости своим действиям, передала Потерпевший №1 кольцо, выполненное из металла серого цвета, максимальным диаметром 21 мм, с тремя прозрачными камушками, сообщив заведомо ложные сведения о том, что кольцо привлечет любовь, счастье. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 16000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 8 января 2017 года в период с 16 часов до 00 часов, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь около здания дополнительного офиса № ПАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной ею работе по снятию порчи, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 6000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью введения потерпевшей в заблуждение относительно своих преступных намерений и придания правдивости своим действиям, передала Потерпевший №1 пластиковую бутылку с находящейся в ней водой, сообщив заведомо ложные сведения о том, что вода заговоренная. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей, завладев которыми, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 20 января 2017 года в период с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной ею работе по снятию порчи, потребовала от Потерпевший №1 передать ей за работу денежные средства в сумме 15000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 15000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 26 января 2017 года в период с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в помещении аптечного пункта «Океан здоровья», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения книги для проведения обряда очищения порчи и потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 5000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 21 часа в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о проделанной ею работе по снятию порчи, потребовала от Потерпевший №1 передать ей за работу денежные средства в сумме 20000 рублей. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала в руки ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей, завладев которыми, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению. Кроме того, она же, 7 февраля 2017 года в период времени с 21 часа до 00 часов, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом на продолжаемое преступление, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 120 метров по прямой линии и 8 метров под прямым углом с левой стороны от правого угла здания УФНС России №4 по Липецкой области, расположенного по адресу: <адрес>, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что для снятия порчи необходим мобильный телефон, потребовала от Потерпевший №1 передать ей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Fly», стоимостью 3326 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности. Введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находившаяся под влиянием обмана и полностью доверяя ей, Потерпевший №1 передала ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон, с находящейся в нем сим-картой, завладев которым, ФИО1 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Потерпевший №1, путем сознательного сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 77500 рублей и мобильного телефона «Fly», стоимостью 3326 рублей с находящейся в нем сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, тем самым совершила хищение на общую сумму 80826 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.05.2017 года прекращено производство по делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, гражданский иск Потерпевший №1 признала в полном объеме. Защитник подсудимой адвокат Колотвинов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель помощник Лебедянского района Григорова Т.Ю. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. Учитывая, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует её действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима (л.д.250-251), проживает с сыновьями (л.д.256), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д.255), по месту жительства главой сельского поселения <данные изъяты> сельсовет ФИО5, характеризуется посредственно (л.д.256). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, частичное возмещение ущерба, молодой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, относит содеянное подсудимой к категории преступлений средней тяжести и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с правилами, предусмотренными ч.6 ст. 15 УК РФ. Исходя из целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, учитывая степень общественной опасности совершённого ей преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 67500 рублей (10000 рублей выплачено ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 добровольно), суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку вышеуказанная сумма ущерба обусловлена совершенным ФИО1 преступлением. Вещественные доказательства – пластиковый тюбик, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися в нем сухими частями от растения серого цвета, камень, кольцо, два свёртка из прозрачного полиэтилена, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Лебедянский», суд в силу ч.3 п.1 ст.81 УПК РФ полагает необходимым, уничтожить. Вещественное доказательство – <данные изъяты> передать ФИО1 Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Вещественные доказательства – <данные изъяты> уничтожить. Вещественное доказательство – <данные изъяты> передать ФИО1 Вещественное доказательство – <данные изъяты> хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Председательствующий судья: Н.В.Коленкина Суд:Лебедянский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Коленкина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |