Приговор № 1-466/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-466/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08.09.2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С.,

потерпевшей Т.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мжельского А.Н., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, более точно время не установлено, находясь в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на сиденье трибуны спортивного стадиона рюкзак. Имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Т.О. рюкзак, материальной ценности не представляющий, в котором находились: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3 pro se 3296 LTE Gold», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой ПАО «МТС» №, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ на имя Т.О., в обложке белого цвета, материальной ценности не представляющие, кольцо золотое с камнем, стоимостью 2500 рублей, наушники марки «Sony», стоимостью 1000 рублей, студенческий билет на имя Т.О., материальной ценности не представляющий, с которым с места происшествия скрылся. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осмотрев сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3 pro se 3296 LTE Gold», обнаружил, что в нём установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, к которому подключен представляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» для распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте №, и решил похитить денежные средства, находящиеся на данной карте. С этой целью ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем ввода смс-сообщения на номер «900» обнаружил, что на счете банковской карты имеется доступный лимит денежных средств, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты осуществил хищение денежных средств путем безналичного перевода их, на сумму 8000 рублей, со счета банковской карты № на счет банковской карты №, находящейся в его пользовании. После чего, ФИО1, в продолжении своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества в 18 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ пришел к банкомату № Самарского отделения № «Сбербанк России», расположенного по адресу<адрес>, где получил денежные средства в сумме 8000 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитив имущество Т.О., распорядился им по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. <данные изъяты>

При этом, ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты>, что характеризует личность последнего, как склонную к совершению преступлений, и свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 написал чистосердечное признание и явку с повинной, указав в них обстоятельства совершенного преступления и реализации похищенного имущества, что суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольно возместил ущерб потерпевшей, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, учитывая в совокупности все данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении последнему наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ принимает решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам <данные изъяты>, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что по мнению суда будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам <данные изъяты>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговорам <данные изъяты>, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору <данные изъяты> включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Керосирова