Постановление № 10-8/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 10-8/2023

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка №55

Капустинская Е.А.

Дело № 10-8/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 07 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

при секретаре Казановой В.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Лелекова М.В., осужденного ФИО1,В.,

адвоката Кирзон М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кирзон М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2023 года, на основании которого:

ФИО1, ... не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 180 часов обязательных работ,

Заслушав доклад судьи Копаевой Л.И., выступление адвоката Кирзон М.В. и пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы поданной адвокатом апелляционной жалобы, огласив заявление потерпевшей Ф.И.В., выразившей согласие с приговором мирового судьи, мнение прокурора Лелекова М.В., просившего суд приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кирзон М.В. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным и осужден за то, что 18 марта 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства в кухне ..., расположенной по ..., в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его супругой Ф.И.В. ссоры, толкнув последнюю и нанеся ей не менее пяти ударов указательным пальцем правой руки по голове, не менее четырех ударов ладонями обеих рук в область лица и один удар сверху вниз локтем правой руки в область головы, высказал при этом в адрес Ф.И.В. слова угрозу убийством: «Я тебя убью, тварь», после чего, схватив Ф.И.В. за ворот кофты, увел в спальню, где толкнул её на кровать, стал давить предплечьем своей руки на грудь, на горло Ф.И.В., с целью пресечения возможного её сопротивления удерживая при этом своей левой рукой правую руку последней, и сопровождая указанные свои действия высказанными в адрес Ф.И.В. словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу, тварь». В сложившейся ситуации Ф.И.В. восприняла высказанные ФИО1 в её адрес слова угроз убийством реально и у неё имелись основания опасаться их осуществления.

В апелляционной жалобе адвокат Кирзон М.В., действующая в интересах осужденного ФИО1, выразила несогласие с приговором мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г. Читы от 17 апреля 2023 года ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и просит его отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. При этом в обоснование указано, что в приговоре мирового судьи не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у осужденного ФИО1 прямого умысла на совершение угрозы убийством, а так же о реальности восприятия такой угрозы потерпевшей; оставлены без внимания показания ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение угрозы убийством и причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшей; не учтено, что произошел обоюдный конфликт, в ходе которого ФИО1 пытался успокоить потерпевшую Ф.И.В., расцарапавшую ему лицо; не дана оценка тому, что согласно выводов дополнительной СМЭ ... не исключается образование имеющихся у Ф.И.В. телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1; оставлен без внимания тот факт, что в постановлении мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО2 от 04.04.2022 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеются иные показания потерпевшей Ф.И.В. по обстоятельствам случившегося; оставлены без внимания доводы ФИО1 о наличии у потерпевшей Ф.И.В. оснований для его оговора ввиду наличия между ними спора материального характера; не указано, по каким основаниям суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кирзон М.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме.

Осужденный ФИО1 согласился с доводами, изложенными его адвокатом.

Потерпевшая Ф.И.В. в своем письменном заявлении просила суд апелляционной инстанции рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразив при этом свое согласие с приговором мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2023 года.

Государственный обвинитель Лелеков М.В. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Кирзон М.В. без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для её удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав доводы, указанные в апелляционной жалобе, и в возражениях на неё, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства, а так же виновность осужденного ФИО1 в совершенном им преступлении, мировым судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре мирового судьи.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления мировой суд правильно привел в приговоре по обстоятельствам случившегося стабильные, последовательные показания потерпевшей Ф.И.В., пояснившей о произошедшем 18.03.2022 г. в 23-м часу у себя дома между ней и её мужем ФИО1 конфликте на почве ревности, сопровождаемом её избиением ФИО1, с высказанной при этом последним дважды в её адрес угрозы убийством, воспринятой ею в сложившейся обстановке реально и наличием у неё при этом оснований её осуществления; показания свидетеля Б.А.А., слышавшей 18.03.2022 г. около 22:45 при телефонном разговоре с потерпевшей часть происходящего между ней и её мужем ФИО1 конфликта и агрессивное поведение последнего при этом по отношению к Ф.И.В.; показания несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.Н., явившихся прямым очевидцем произошедшего, в присутствии которого ФИО1 в ходе конфликта, находясь в агрессивном состоянии, избил его мать Ф.И.В., высказав при этом в её адрес угрозу убийством; показания свидетелей Б.Р.С., Ц.С.Р., прибывших по вызову 18.03.2022 г. около 22:30 на место происшествия и видевших при этом, что потерпевшая сильно напугана, нервничала, говорила об избиении её мужем, сторонилась последнего; показания свидетелей Т.М.И., Т.Ю.А. , Е.М.Л., знавших со слов потерпевшей о наличии у неё конфликтов с мужем на бытовой почве и на почве ревности; а так же письменные материалы: заключения СМЭ ... и ..., подтвердившие наличие у потерпевшей Ф.И.В. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, по давности образования не противоречащих сроку, указанному обследуемой и другие материалы.

Показания свидетелей согласуются в части и с показаниями самого ФИО1, не оспаривающего сам факт произошедшего 18.03.2022 в 23-м часу у себя дома по адресу: ... присутствии несовершеннолетнего сына между ним и потерпевшей Ф.И.В. конфликта, с последующим приездом при этом к ним домой сотрудников полиции и лишь оспаривающего высказывание при этом с его стороны в адрес потерпевшей угрозы убийством, сопровождаемой её избиением.

При этом доводы стороны защиты, поддержанные осужденным ФИО1, о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются исследованными доказательствами по делу, изложенными в указанном приговоре, с указанием при этом, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Об умысле осужденного на совершение преступления, а именно на угрозу убийством, при которой у потерпевшей имелись основания её опасаться, свидетельствуют стабильные показания потерпевшей Ф.И.В., косвенно подтвержденные показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ф.Д.Н., оснований не доверять которым у суда нет.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности –достаточности для разрешения уголовного дела. Анализ доказательств, а равно их оценка подробно изложены в приговоре. Выводы суда в данной части мотивированы надлежащим образом.

Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию, в том числе время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и её защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление обоснованного, справедливого приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 17 апреля 2023 года, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кирзон Марии Владимировны без удовлетворения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Апелляционное постановление суда вступает в законную силу в день его вынесения и в течении 7 суток со дня его вынесения направляется вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор.

Составление мотивированного решения суда апелляционной инстанции отложено не более чем на трое суток со дня окончания судебного разбирательства уголовного дела, о чем объявляется сторонам.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Копаева Л.И.