Апелляционное определение № 33А-5395/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Зародов М.Ю. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Толмосовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пашкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Кинель Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 относящаяся к категории граждан, имеющих трех и более детей, обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность. ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа Кинель Самарской области вынесла постановление №, согласно которому ей отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в случае формирования испрашиваемого земельного участка, расстояние до расположенной по <адрес> детской, спортивной площадки будет менее 20 метров, а также испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (закрывает доступ на детскую, спортивную площадку, расположенную по <адрес>).

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просила суд признать незаконным постановление администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка (л.д. 5-9).

В апелляционной жалобе администрации городского округа Кинель Самарской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 99-106).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность, как гражданину, имеющему трех детей.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа <адрес> вынесено постановление № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена», согласно основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> явилось то, что в случае формирования испрашиваемого земельного участка, расстояние до расположенной по <адрес> детской спортивной площадки будет менее 20 метров, а также испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (закрывает доступ на детскую спортивную площадку, расположенную по <адрес>).

С указанным постановлением администрации городского округа <адрес> административный истец не согласилась, обратившись в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным, возложении обязанности по восстановлению нарушенного права.

Разрешая административный спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования и закрывает доступ на детскую спортивную площадку, административным ответчиком не представлено, приняв во внимание заключение кадастрового инженера ООО «Мега Плюс», согласно которому доступ к площадкам осуществляется со всех сторон по землям общего пользования, образуемый земельный участок не препятствует подъездам и входу на площадки, а также то, что расстояние от спортивной площадки до границ допустимой территории застройки в границах испрашиваемого земельного участка является достаточным; при этом судом учтено, что при строительстве дома, окна могут быть предусмотрены с другой стороны по отношению к площадкам; не установив факта невозможности размещения объекта недвижимости в границах испрашиваемого земельного участка, а также нарушения требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд возложил на администрацию городского округа Кинель обязанность заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая принцип разграничения полномочий, закрепленный в Конституции Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять категории граждан Российской Федерации из числа социально поддерживаемых лиц, которым могут бесплатно предоставляться земельные участки из земель, относящихся к государственной собственности субъекта федерации или муниципальных образований на его территории, а также устанавливать порядок их предоставления.

Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, семьям, имеющим в своем составе детей-инвалидов, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле».

Согласно части 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно, при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территорий, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9, подпунктами 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка служит следующее нарушение - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 8.3 «СП 476.1325800.2020. Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 24 января 2020 г. № 33/пр) предусматривает площади элементов благоустройства. Также названным пунктом предусмотрено, что расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских игровых и иных площадок следует принимать в соответствии с СП 42.13330.

В соответствии с п. 7.5. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. Приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр), размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, не менее: - 12 м для детских игровых (дошкольного возраста); 10 м - для отдыха взрослого населения; 10 - 40 м для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик). Наибольшие значения следует принимать для хоккейных и футбольных площадок, наименьшие - для площадок для настольного тенниса.

Пунктом 7.5 Методических рекомендаций по благоустройству общественных и дворовых территорий средствами спортивной и детской игровой инфраструктуры, утвержденных приказом Минстроя России N 897/пр, Минспорта России № 1128 от 27 декабря 2019 г., предусмотрено, что размещение детских игровых площадок при осуществлении планирования и застройки новых территорий целесообразно предусматривать на расстоянии не менее 20 м от окон зданий до границы площадки, инклюзивных спортивно-игровых площадок - на расстоянии не менее 40 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мега Плюс» расстояние от спортивной площадки до границ допустимой территории застройки в границах испрашиваемого земельного участка составит 11,38 м, расстояние от игровой площадки до границ допустимой территории застройки в границах испрашиваемого земельного участка составит от 12,59 м до 12,75 м (л.д. 17-18), что вышеприведенным требованиям не соответствует.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. Сам по себе факт наличия (отсутствия) красных линий не может рассматриваться как единственное доказательство отнесения (неотнесения) определенной территории в пределах населенного пункта к территории общего пользования.

Материалами дела, в том числе, протоколом осмотра испрашиваемой территории, сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 67-68, 72-74), подтверждается, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают территорию общего пользования, занятую проходом (проездом) к игровой и спортивной детским площадкам с <адрес>.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на конфигурацию формируемого земельного участка в виде четырехугольника шириной, самой большей его стороны, - 17,63 м и длиной - 91,63 м (л.д. 18) препятствующей прямому доступу от уже сформированных земельных участков к детским площадкам.

По смыслу приведенного правового регулирования орган местного самоуправления, наделенный правом предоставления гражданину земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в том числе, в целях достижения баланса интересов участников земельных отношений, когда реализация прав одних будет осуществляться без ущемления прав других, обязан проверить соблюдение требований закона на стадии решения вопроса о предварительном согласовании земельного участка при его использовании по целевому назначению, что в данном случае административным ответчиком и было реализовано.

Судебная коллегия полагает, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка прав административного истца не нарушает, поскольку не лишает его возможности испрашивать иной земельный участок с соблюдением требований закона.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление административного ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Долинской ФИО8 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: