Приговор № 1-52/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 19 апреля 2017г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Хатько Н.С., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого ФИО1, защитника Блынского А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 08 июня 2016 года, в ходе разговоров по телефону сотовой связи, с приобретателем наркотических средств - гражданином под псевдонимом С действовавшим на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - <данные изъяты> договорился о реализации последнему, наркотического средства, оговорив стоимость, способ оплаты за реализуемые наркотические средства.

После чего, 08 июня 2016 года в 18 часов 29 минут и в 18 часов 31 минуту через терминал платежной системы QIVI, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10000 рублей, С были перечислены с помощью платежной системы QIVI, на счет, привязанный к абонентскому номеру сотовой связи № находящегося в пользовании ФИО1, в счет оплаты за приобретаемые наркотические средства.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, предварительно договорившись о месте встречи, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 37 минут, 09 июня 2016 года, на участке местности в 50 метрах к западу от магазина сельскохозяйственных запасных частей, расположенном на 65 километре автодороги «Егорлыкская-Сальск», на территории <адрес>, встретился с С действовавшем на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств, где незаконно сбыл С, ранее приобретенное при неустановленных обстоятельствах вещество растительного происхождения, общей первоначальной массой 12,215 грамм (9,655 грамм и 2,560 грамм), содержащее в своем составе метил 2-{1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамидо}-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Данное наркотическое средство, 09 июня 2016 года, в 19 часов 45 минут, добровольно выдано С сотрудникам полиции, в помещении МРО № 4 ОБО и ЭП УУР ГУ МВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002, 12,215 грамм - метил 2-{1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамидо}-3,3 диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, 25 августа 2016 года, в ходе разговоров по телефону сотовой связи, с приобретателем наркотических средств - гражданином под псевдонимом С действовавшим на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств, договорился о реализации последнему наркотического средства, оговорив стоимость, количество, место встречи, с целью продажи ему наркотического средства и условия продаваемых наркотических средств.

Далее, ФИО1, 25 августа 2016 года, около 17 часов 20 минут, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> получил от С денежные средства в сумме 10000 рублей, в счет приобретения последним наркотических средств. После чего, ФИО1, до 20 часов 13 минут 25 августа 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, приобрел растительное вещество общей массой не менее 46,890 грамм (14,223 грамм, 16,202 грамм, 13,924 грамм, 2,541 грамм), которое содержит в своем составе метил 2-{1-(4-фторбензил) -1Н – индазол – 3 - карбоксамидо}- 3 -метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства -метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

После чего, ФИО1, в 20 часов 13 минут, 25 августа 2016 года, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с С действовавшему на законных основаниях, в рамках проведения ОРМ <данные изъяты> где незаконно сбыл С растительное вещество общей первоначальной массой 46,890 гр. (14,223 гр., 16,202 гр., 13,924 гр., 2,541 гр.), которое содержит в своем составе метил 2- {1 -(4-фторбензил) -1Н- индазол -3 -карбоксамидо} - 3 -метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Данное наркотическое средство, 25 августа 2016 года, в 20 часов 40 минут, добровольно выдано С сотрудникам полиции, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», и таким образом изъято из незаконного оборота. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002, 46,890гр. метил2- {1 -(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, неопределенному кругу лиц, до 21 часа 25 минут 25 августа 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел, растительное вещество общей массой не менее 10,942 грамм, которое содержит в своем составе метил 2-{1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также растительное вещество массой не менее 0,190 грамм, которое содержит в своем составе - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-(1- карбамоил -2 – метилпропил ) - 1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамид, которое незаконно хранил при себе, до 21 часа 25 минут 25 августа 2016 года, для последующей реализации, неопределенному кругу лиц, которых подыскивал на территории г. Ростова-на-Дону, таким образом приискав и приспособив средства совершения преступления и умышленно создав условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Тем самым ФИО1, умышленно, совершил действия, направленные на последующую реализацию вышеуказанных наркотических средств. Однако, ФИО1, свой преступный умысел, направленный на последующую реализацию наркотических средств в крупном размере довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудниками полиции 25 августа 2016 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 55 минут, в ходе осмотра участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> у находящегося там ФИО1 было изъято, находившееся в кармане надетых на нем брюк, вещество, общей первоначальной массой 10,942 грамма, которое содержит в своем составе - метил 2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, содержащееся в пакетике с «гриппер-замком» и также, 25 августа 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, в ходе личного обыска ФИО1 по адресу: <адрес> было изъято, находящееся в кармане надетых на нем брюк, растительное вещество, общей массой 0,190 грамм, которое содержит в своем составе - метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства -N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1Н-индазол-3 -карбоксамид. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 10,942 грамма вещества - метил 2-{1- (4-фторбензил) -1Н – индазол -3- карбоксамидо}-3 - метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, является крупным размером данного вида наркотического средства, 0,190 грамм вещества - метил2-{1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо }-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1 - (циклогексилметил) - 1 Н-индазол -3 - карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, является значительным размером данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что с С он знаком около полугода. С знал о том, что он употребляет наркотики «Спайс», поэтому стал обращаться к нему с просьбой помочь приобрести наркотические средства. Он отказывался, но С пояснил, что не может сам приехать в г. Ростов-на-Дону, поэтому С перевел деньги в сумме 10000 рублей на его счет, для приобретения наркотиков, в свою очередь он перевел указанную сумму на счет, указанный в Интернете, где можно приобрести наркотики «Спайс». После этого ему указали адреса «закладок», где будет находится наркотик. Ему необходимо было ехать в Сальск по работе, и С попросил его забрать наркотики и привезти ему. Но на адресах наркотиков не было, поэтому при встрече на въезде в г. Сальск С он ничего не передавал.

Затем С вновь стал звонить ему, уговаривая оказать помощь в приобретении наркотиков. На что он пояснил С что тот может приехать в г. Ростов-на-Дону, а он поможет С заказать наркотики, а затем они вместе поедут к месту «закладок» и С сможет сам забрать наркотики. Когда С приехал, они вдвоем пошли в Сбербанк, С сославшись на то, что не может пользоваться терминалом, попросил его перевести деньги на счет для приобретения наркотиков, что он и сделал в присутствии С После оплаты, ему на телефон пришло СМС – сообщение, что в течении 1-2 часов будет указан адрес «Закладки». Он предложил С съездить вдвоем, но С отказался, сказав, что ему надо поехать по делам. Согласившись на уговоры С он проследовал к месту закладки, где приобрел наркотические средства, которые затем передал С после чего был задержан сотрудниками полиции.

При его личном обыске при нем были обнаружены наркотические средства «Спайс» которые он отсыпал себе по договоренности с С и хранил при себе для личного употребления, что не отрицает. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, просто помогал С в приобретении наркотиков.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств, 09 июня 2016 года:

Показаниями свидетеля С пояснившего суду, что, 08 июня 2016 года сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в Проверочной закупке наркотических средств, у неустановленного лица по имени «Т», с которым он ранее был знаком. Он был проинструктирован сотрудниками полиции о недопустимости провокационных действий. 08 июня 2016г. в присутствии представителей общественности он был досмотрен, при этом запрещенных предметов обнаружено не было. Затем были откопированы денежные средства на общую сумму 10000 рублей, номера и серии купюр которых, были вписаны в акт осмотра, регистрации денежных средств. Затем ему был выдан диктофон. После этого он по просьбе сотрудников полиции осуществил звонок со своего мобильного телефона, на номер Т, №, с целью договориться о покупке и оплате наркотических средств. Данный разговор был записан на диктофон. В ходе разговора Т ему сказал, что если ему нужен «товар», то ему необходимо перевести деньги в сумме 10 000 рублей на Киви-кошелек, привязанный к его мобильному номеру. Затем он, сотрудники полиции, представители общественности отправились к банкомату по адресу <адрес>. Подойдя к банкомату, он снова позвонил Т и записал разговор на диктофон. В ходе разговора Т ему пояснил, как нужно правильно положить деньги на его счет и сказал, что на эту сумму 10 000 рублей получиться 30 грамм «товара». 10 000 рублей, он через банкомат положил на Киви-кошелек №, об этой операции ему были выданы чеки. Затем он созвонился с Т и который ему сказал, что деньги поступили на счет и «товар», будет готов завтра и он привезет его в Сальск. После разговора он выдал диктофон, 2 кассовых чека. 09.06.2016 года, около 18.00 часов он был приглашен в служебный кабинет по адресу <адрес>, где он был досмотрен в присутствии представителей общественности. Затем был досмотрен автомобиль, на котором он передвигался. Он созвонился с Т и в ходе телефонного разговора они договорились о встрече на въезде в г. Сальск. После чего представители общественности остались в отделе полиции, а он вместе с оперативными сотрудниками вышел из кабинета и проследовал к своему автомобилю, а сотрудники полиции к служебному транспорту. Далее они отправились к участку местности, расположенному возле магазина сельскохозяйственных запчастей примерно на 65 км. автодороги «Егорлыкская-Сальск», район кемпинга. С сотрудниками полиции на месте встречи он не общался. Примерно в 19.10 часов подъехали Т и мужчина по имени С на автомобиле Мицубиси Лансер. В ходе разговора Т передал ему бумажный сверток, и пояснил, что там находится «спайс», за который он им оплатил деньги в количестве 20 грамм, оставшиеся 10 грамм они довезут позже, так как не успели собрать. Данный сверток он положил в задний карман своих брюк. Затем они сели в их автомобиль, где общались на тему дальнейшего приобретения наркотических средств. После недолгого разговора они попрощались и он поехал в отдел полиции. Далее в служебном кабинете в присутствии представителей общественности, он добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенное у Т наркотическое средство «спайс» в бумажном свертке. Наркотическое средство было помещено в полимерный пакет и опечатано. Все действия протоколировались.

Показаниями свидетеля ГАИ, пояснившего суду, что 09 июня 2016 года сотрудниками полиции ему было предложено принять участие проверочной закупке наркотических средств, в качестве представителя общественности. В связи, с чем в его присутствии, а также еще одного представителя общественности им представили лицо, которое будет выступать в качестве закупщика под псевдонимом С. С пояснил, что 08.06.2016г. он перевел на счет Т деньги в сумме 10 000 рублей и Т должен привести ему «спайс» в количестве 30 грамм. После этого закупщик был досмотрен, запрещенных предметов не обнаружено. Затем был досмотрен автомобиль, на котором закупщик должен был ехать, запрещенных предметов обнаружено не было. После чего он и второй представитель общественности остались в помещении отдела полиции, а закупщик с оперативными сотрудниками вышли из кабинета, пояснив, что поедут к месту приобретения наркотических средств. Примерно через 1,5 часа они вернулись и в служебном кабинете в присутствии представителей общественности, закупщик добровольно выдал оперативному сотруднику приобретенное у Т наркотическое средство «спайс». Закупщик пояснил, что приобрел это наркотическое средство на участке местности примерно 65 км. автодороги «Егорлыкская-Сальск». Данное наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также был досмотрен закупщик и его автомобиль, запрещенных предметов обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что в начале июня 2016 года, из оперативных источников была получена информация о том, что на территории Сальского района Ростовской области, действуют лица, которые занимаются распространением синтетических наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки. 08 июня 2016 года, были приглашены представители общественности для участия в проверочной закупке наркотических средств, у неустановленного лица по имени «Т». В качестве закупщика наркотических средств выступал мужчина под псевдонимом С который в присутствии представителей общественности был досмотрен. В ходе проведения личного досмотра, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем были откопированы денежные средства на общую сумму 10 000 рублей: 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая. Номера и серии купюр, были вписаны в акт осмотра, регистрации денежных средств и переданы закупщику С Затем закупщику был выдан диктофон. После этого закупщик осуществил звонок со своего мобильного телефона, на абонентский №, принадлежащий Т, с целью договориться о покупке и оплате наркотических средств. Данный разговор был записан на диктофон. В ходе разговора Т сказал, что если ему нужен «товар», то ему необходимо скинуть деньги на Киви-кошелек, привязанный к его мобильному номеру. Было оговорено скинуть 10 000 рублей. Затем закупщик и оперативный сотрудник отправились к терминалу, который находится в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> Подойдя к банкомату Киви-банк, закупщик снова позвонил Т и записал разговор на диктофон. В ходе разговора Т, пояснил как нужно правильно положить деньги на его счет и сказал, что на эту сумму 10 000 рублей закупщик получит 30 грамм «товара». Затем денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, закупщик через банкомат положил на Киви-кошелек №, о подтверждении этой операции в банкомате были получены 2 кассовых чека. Затем закупщик созвонился с Т и Т ему сказал, что деньги поступили на его счет и «товар», будет готов завтра, и он привезет его в Сальск. После разговора закупщик выдал диктофон, а также 2 кассовых чека. Затем закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. 09 июня 2016 года, представителям общественности, было представлено лицо, которое должно было выступать в качестве закупщика под псевдонимом С который пояснил, что 08.06.2016г. он перевел на счет Т деньги в сумме 10 000 рублей и сегодня Т должен привести ему наркотическое средство «спайс» в количестве 30 грамм. После этого закупщик был досмотрен. В ходе проведения личного досмотра, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был досмотрен автомобиль закупщика. Ничего запрещенного обнаружено не было. После чего представители общественности остались в помещении отдела полиции, а закупщик вместе с ними вышли из кабинета, пояснив, что они поедут к месту приобретения наркотических средств. Далее они отправились к участку местности, расположенном возле магазина сельскохозяйственных запчастей примерно на 65 км. автодороги «Егорлыкская-Сальск», район кемпинга. По приезду они припарковались возле магазина. Общался ли кто-либо из сотрудников на месте встречи с закупщиком он подтвердить не может. Примерно в 19.10 часов подъехали Т и мужчина по имени Борис на автомобиле Мицубиси Лансер. В ходе разговора, Т закупщику передал бумажный сверток. Данный сверток закупщик положил в задний карман своих брюк. Затем закупщик вместе с фигурантами сели в их автомобиль. После недолгого разговора они попрощались и закупщик поехал в отдел полиции, а Т и Б остались на месте. В служебном кабинете в присутствии представителей общественности, закупщик добровольно выдал приобретенное у Т наркотическое средство «спайс» в бумажном свертке. Данное наркотическое средство было помещено в полимерный пакет и опечатано биркой. Также было досмотрено транспортное средство закупщика, предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было. Все действия протоколировались.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств 09 июня 2016 года, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом от 09.06.2016г. о наличии в действиях неустановленного лица по имени «Т» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. /том № 1 л.д. 5/

-постановлением о проведении ОРМ <данные изъяты> № 200 от 27.05.2016г., где зафиксировано, что ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств от 08-09.06.2016 г., проводилось на законных основаниях. /том № 1 л.д. 64-65/

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 08.06.2016г., согласно которому, в ходе личного досмотра у С предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 10/

-актом вручения специальных средств от 08.06.2016 г., где был зафиксирован осмотр диктофона марки «SONY» модель UX 532, и согласно которому, данный цифровой диктофон передан С впоследствии задействованного 08.06.2016г., в ОРМ - «<данные изъяты> наркотических средств. /том № 1 л.д. 11/

-актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, от 08.06.2016г., куда были вписаны номера и серии денежных купюр на общую сумму 10000 рублей, и согласно которому, данные денежные средства переданы С впоследствии задействованные 08.06.2016г., в ОРМ - <данные изъяты> /том № 1 л.д. 12-14/

-актом изъятия специальных средств, от 08.06.2016г., в котором зафиксирован факт изъятия у С цифрового диктофона «SONY» модель UX 532, на который осуществлялась аудиозапись хода ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств от 08.06.2016г., и с которого с помощью ПК зафиксированные записи были скопированы на компакт диск. /том № 1 л.д. 15/

-актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 08.06.2016г., в ходе которого, С добровольно выдал: чек пополнения Viza QIWI Wallet от 08.06.2016г. на сумму 5000 рублей на номер счета телефона № находившегося в пользовании ФИО1 код операции 3608623027, чек пополнения Viza QIWI Wallet от 08.06.2016г. на сумму 5000 рублей на номер счета телефона № находившегося в пользовании ФИО1, код операции 3608621925, свидетельствующих о переводе денежных средств ФИО1 в счет приобретения у него наркотических средств С». /том № 1 л.д. 16-17/

-актом наблюдения от 08.06.2016г., в котором зафиксированы обстоятельства и действия закупщика, проводимого ОРМ./том № 1 л.д. 18-19/

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016г., согласно которому, в ходе досмотра у С предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было. /том № 1 л.д. 27/

-актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016 г., согласно которому, в ходе проведения досмотра автомашины «Хонда», на которой передвигался закупщик С в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> от 09.06.2016г., предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было, в ходе досмотра автомашины ничего не изымалось. /том № л.д. 28/

-актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016г., в ходе которого, С добровольно выдал вещество растительного происхождения, которое признано экспертизой наркотическим средством в двух полимерных пакетах, помещенных в бумажный сверток, закупленное у ФИО1 и согласно которому, в ходе дальнейшего досмотра у С предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 29-30/

-актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016г., согласно которому, в ходе проведения досмотра автомашины «Хонда», на которой передвигался закупщик С в ходе проведения проверочной закупки от 09.06.2016г., предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе досмотра автомашины ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 31/

-справкой об исследовании № 2803 от 10.06.2016г., согласно которой, представленное на исследование вещество желтого и светло-коричневого цветов, общей массой 12,215 грамм (9,655 грамм и 2,560 грамм), добровольно выданное С содержит в своем составе вещество метил 2-{1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамидо}-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. /том № 1 л.д. 37-38/

-актом проведения проверочной закупки от 09.06.2016г., в котором зафиксированы результаты проведения ОРМ от 08-09.06.2016г. /том № 1 л.д. 39/ -протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016г., в ходе которого при осмотре участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> у ФИО1, зафикирован факт изъятия сотового телефона Nokia с абонентским номером оператора Мегафон №, используемого ФИО1 в осуществлении преступной деятельности. /том № 1 л.д. 226-231/

-заключением эксперта № 4569 от 11.07.2016 г., согласно которому представленное вещество, вещество желтого и светло-коричневого цветов, общей массой 12,175 грамм (9,635 грамм и 2,540 грамм), добровольно выданное 09.06.2016 года гражданином под псевдонимом С в рамках проведения ОРМ «<данные изъяты> наркотических средств, содержит в своем составе вещество метил 2-{1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамидо}-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, первоначальная масса которого составляла 12,215 грамм (9,655 грамм и 2,560 грамм). /том № 1 л.д. 44-47/

-постановлением о рассекречивании сведений, содержащих гос.тайну и их носителей, согласно которого в ходе проверочной закупки наркотического вещества 09.06.2016г. осуществлялась аудио и видеозапись, результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.1 л.д. 59)

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 24.06.2016г. аудио и видеозаписи от 09.06.2016г., результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.1 л.д.60)

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 30.06.2016г. результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.1 л.д.63)

-заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 18.11.2016г. № 692, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> /том № 1 л.д. 142/

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 23.01.2017 г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записью произведенной при проведении ОРМ <данные изъяты>» наркотических средств от 25.08.2016 г., где зафиксированы разговоры С, между ФИО1; компакт диска с аудио видеозаписью, произведенной при проведении ОРМ <данные изъяты> наркотических средств от 25.08.2016 г., где зафиксированы действия и разговоры закупщика С и ФИО1, а также обстоятельства производимого ОРМ - «<данные изъяты> наркотических средств; компакт диска с фотографиями, полученными в рамках ОРМ <данные изъяты> наркотических средств от 25.08.2016 г. /том № 2 л.д. 166-178/

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 24.01.2017 г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записями телефонных переговоров ФИО1, где зафиксированы разговоры ФИО1 между С, а также с другими гражданами свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. /том № 2 л.д. 179-189/

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.01.2017 г., где зафиксирован осмотр документов, содержащих детализацию телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании у ФИО1 (№), за 08.06.2016 г. и за 09.06.2016 г., с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям)./том № 2 л.д. 122-123/

-справкой – анализом от 22.01.2017г., где зафиксирован осмотр и анализ детализации телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании у ФИО1 (№), за 08.06.2016 г. и за 09.06.2016 г., в которой отражены факты соединений указанного абонента с абонентским номером, находящимся в пользовании закупщика С (№). /том № 2 л.д. 124/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 23.06.2016г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотического средства, его упаковки, в которых она находилась полимерных пакетов, газетного листа, чеков перечисления денежных средств. /том № 2 л.д. 193-207/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 22.01.2017г., в котором отражен осмотр, просмотр, компакт диска содержащего сведения о движении денежных средств по счету VISA QIWI, привязанному к абонентскому номеру сотовой связи №. Имеются два платежа от 08.06.2016г. по 5000 рублей каждый, адрес терминала с которого внесен платеж <адрес>. /том № 2 л.д. 164-165/

-протоколом осмотра предметов, от 26.01.2017г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: сотового телефона, изъятого у ФИО1 /том № 2 л.д. 208-226/

- Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании: компакт-дисками с аудио и видео записями ОРМ от 08 – 09.06.2016г.

По факту незаконного сбыта наркотических средств 25.08.2016 года.

Показаниями свидетеля С пояснившего суду, что 25 августа 2016 года сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проверочной закупке наркотических средств, в качестве закупщика, у ФИО1 Т присутствии представителей общественности он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Были откопированы денежные средства на общую сумму 10000 руб. - 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая. Номера и серии купюр были вписаны в акт осмотра, регистрации денежных средств. Данные денежные средства были переданы ему. Затем досмотрели автомобиль, на котором он должен был ехать за товаром. После осмотра предметов, запрещенных в обороте там не обнаружено, был составлен акт, где они поставили подписи. Затем он самостоятельно на данном автомобиле отправился к месту передачи денег, оперативные сотрудники проследовали за ним на служебном автомобиле. Приехав к дому <адрес>, он позвонил Т и договорился о встрече. В назначенное время он встретился с Т и передал ему 10000 рублей и сказал, что на эту сумму нужно взять «товара». Т взял деньги и попросил его проследовать за ним к терминалу оплаты. Подойдя к терминалу Т положил деньги на какой-то счет и сказал, что товар будет готов примерно через 1,5-2 часа. Он вернулся в автомобиль и находился в нем. За это время в автомобиль никто не садился, он из него не выходил. Примерно в 20:00 позвонил Т и они договорились о встрече во дворе <адрес>, он вышел из автомобиля и стал ждать его во дворе. Через 15-20 минут подошел Т и передал сверток со спайсом, он его положил в карман сумки. Затем Т был задержан сотрудниками полиции. Он был досмотрен, в ходе досмотра, он добровольно выдал из кармана сумки полимерный пакет с веществом, пояснив, что там находится наркотическое вещество - «спайс», он его приобрел у Т за 10 000 рублей. Изъятое вещество упаковано и опечатано. Предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Также было досмотрено транспортное средство, на котором он передвигался, предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что 25 августа 2016 года было принято решение о проведении проверочной закупки, у ФИО1 Т который причастен к преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. В связи, с чем в присутствии приглашенных представителей общественности, а также в служебном кабинете ОБОиЭП, закупщик «С был досмотрен, запрещенных предметов обнаружено не было. В присутствии представителей общественности были откопированы денежные средства на общую сумму 10 000 рублей - 2 купюры достоинством 5000 рублей каждая. Номера и серии купюр, которые были вписаны в акт осмотра, регистрации денежных средств. Данные денежные средства переданы С Затем досмотрели автомобиль, на котором закупщик должен был ехать за товаром, запрещенных предметов обнаружено не было. Затем закупщик самостоятельно на данном автомобиле отправился к месту передачи денег, а они совместно с представителями общественности проследовали за ним на служебном автомобиле. Закупщик постоянно находился в поле зрения, он нигде не останавливался, к нему никто в автомобиль не садился. Приехав к дому №2 «а» по <адрес>, закупщик вышел из машины и пошел на встречу. Вернувшись назад примерно через 30 минут он сел в автомобиль и находился в нем. За время наблюдения за автомобилем туда никто не садился, закупщик из него не выходил. Примерно в 20:13 закупщик вышел из автомобиля и стал ждать во дворе <адрес> к нему подошел мужчина и передал сверток, который закупщик положил в карман сумки. Затем данный мужчина был задержан. Закупщик был досмотрен, в ходе досмотра он добровольно выдал из кармана сумки полимерный пакет с веществом, пояснив, что там находится наркотическое вещество - «спайс» и он его приобрел у Т за 10 000 рублей. Изъятое вещество упаковано и опечатано биркой. Также у закупщика обнаружен мобильный телефон, пачка сигарет, зажигалка, сумка, данные предметы не изымались. Предметов, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Также было досмотрено транспортное средство, на котором передвигался закупщик, предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.

Кроме того вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств 25.08.2016 года подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортом от 25.08.2016г., о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. /том № 1 л.д. 205/

-постановлением о проведении проверочной закупке № 214 от 10.06.2016 г., где зафиксировано, что ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств от 25.08.2016 г., проводилось на законных основаниях. /том № 2 л.д. 49-50/

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 25.08.2016г., согласно которому, в ходе личного досмотра у С предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 208/

-актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от 25.08.2016г., куда были вписаны номера и серии денежных купюр на общую сумму 10000 рублей, и согласно которому, данные денежные средства переданы С впоследствии задействованные 25.08.2016г., в ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств. /том № 1 л.д. 209-210/

-актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 25.08.2016г., согласно которому, в ходе проведения досмотра автомашины «Мерседес» № на которой передвигался закупщик С в ходе проведения ОРМ - <данные изъяты> от 25.08.2016г., предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе досмотра автомашины ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 211/

-актом наблюдения от 25.08.2016г., в котором зафиксированы действия закупщика С и ФИО1 и обстоятельства проводимого ОРМ. /том № 1 л.д. 212/

-актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016г., в ходе которого, С добровольно выдал наркотическое средство, помещенное в полимерные пакеты, помещенных в сверток из фрагмента прозрачного бесцветного материала, оклеенного фрагментом прозрачной бесцветной липкой ленты, помещенных в полимерный пакет, закупленное у ФИО1 и согласно которому, в ходе дальнейшего досмотра у «С предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе досмотра ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 213-214/

-актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 09.06.2016г., согласно которому, в ходе проведения досмотра автомашины «Мерседес» №, на которой передвигался закупщик С в ходе проведения ОРМ - «<данные изъяты> 25.08.2016г., предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было, в ходе досмотра автомашины ничего не изымалось. /том № 1 л.д. 215/

-справкой об исследовании № 4360 от 26.08.2016г., согласно которой, представленные на исследование растительные массы светло-коричневого, коричневого и светло-зеленого цветов, массами 14,223 грамм, 16,202 грамм, 13,924 грамм, 2,541 грамм, добровольно выданные С 25.08.2016г. по адресу: <адрес> в ходе проведения проверочной закупки наркотичков содержат в своем составе вещество метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. /том № 1 л.д. 224-225/

-актом проведения ОРМ - <данные изъяты> от 25.08.2016г., в котором зафиксированы результаты проведения ОРМ – «<данные изъяты> от 25.08.2016г. /том № 1 л.д. 221/

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016г., в ходе которого при осмотре участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> у ФИО1, зафикирован факт изъятия сотового телефона марки Nokia с абонентским номером оператора Мегафон №, используемого ФИО1 в осуществлении преступной деятельности. /том № 1 л.д. 226-231/

-заключением эксперта № 4/256 от 05.12.2016г., согласно которому растительные массы, массами 14,023 грамм, 16,002 грамм, 13,724 грамм, 2,341 грамм, добровольно выданные гр. под псевдонимом «С» 25.08.2016 г. по адресу: <адрес> в ходе проведения ОРМ <данные изъяты> содержат в своем составе вещество метил 2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно копии справки об исследовании № 4360 от 26.08.2016 г. первоначальные массы растительных масс составляли 14,223 грамм, 16,202 грамм, 13,924 грамм, 2,541 грамм. /том № 2 л.д. 23-27/

-постановлением о рассекречивании сведений, содержащих гос.тайну и их носителей, согласно которого в ходе проверочной закупки наркотического вещества 25.08.2016г. осуществлялась аудио и видеозапись хода мероприятия, а также телефонные переговоры ФИО1, результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.2 л.д. 47)

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 23.11.2016г., телефонных переговоров ФИО1, аудио и видеозаписи проверочной закупки от 25.08.2016г., результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.2 л.д.48)

-заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 18.11.2016г. № 692, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>./том № 1 л.д. 142/

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 23.01.2017 г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записью произведенной при проведении ОРМ <данные изъяты> наркотических средств от 25.08.2016 г., где зафиксированы разговоры между С и ФИО1; компакт диска с аудио видеозаписью, произведенной при проведении ОРМ <данные изъяты> наркотических средств от 25.08.2016 г., где зафиксированы действия и разговоры закупщика «С», и ФИО1, а также обстоятельства производимого ОРМ - <данные изъяты> наркотических средств; компакт диска с фотографиями, полученными в рамках ОРМ <данные изъяты>» наркотических средств от 25.08.2016 г. /том № 2 л.д. 166-178/

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 24.01.2017г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записями телефонных переговоров ФИО1, где зафиксированы разговоры ФИО1 и «С», а также с другими гражданами свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. /том № 2 л.д. 179-189/

- протоколом осмотра предметов (документов), от 22.01.2017г., где зафиксирован осмотр документов, содержащих детализацию телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании у ФИО1 (№), за 25.08.2016г., с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям). /том № 2 л.д. 122-123/

-справкой – анализом от 22.01.2017г., где зафиксирован осмотр и анализ детализации телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании ФИО1 (№), за 25.08.2016г., в которой отражены факты соединений указанного абонента с абонентским номером, находящимся в пользовании закупщика С (№). /том № 2 л.д. 124/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 23.06.2016г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотическое средство, его упаковки, в которых она находилась: полимерных пакетов, свертка из фрагмента прозрачного бесцветного материала, оклеенного фрагментом прозрачной бесцветной липкой ленты, полимерного пакета. /том № 2 л.д. 193-207/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 22.01.2017г., в котором отражен осмотр, просмотр, компакт диска содержащего сведения о движении денежных средств по счету VISA QIWI, привязанному к абонентскому номеру сотовой связи №./том № 2 л.д. 164-165/

-протоколом осмотра предметов, от 26.01.2017г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: сотового телефона, изъятого у ФИО1 /том № 2 л.д. 208-226/

- Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании: компакт-дисками с аудио и видео записями ОРМ от 25.08.2016г.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, 25.08.2016 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего суду, что, 25 августа 2016г. он вместе с сотрудниками полиции, понятыми участвовал в осмотре места происшествия, участка местности возле <адрес> в <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту. ФИО1, выдал: два сотовых телефона, зажигалку, ключи, полимерный пакет, содержащий рассыпчатое вещество. Все выше указанное было упаковано и опечатано. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук на 2 марлевых тампона, которые были в присутствии участвующих лиц упакованы и опечатаны. По результатам осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие и в нем расписались. 25 августа 2016г. в вечернее время, он, участвовал при производстве обыска в <адрес> жилище ФИО1, а также участвовал при производстве личного обыска в отношении ФИО1 Перед началом производства обыска по ФИО1, а также гражданам находящимся по указанному адресу было предъявлено постановление о разрешении производства обыска. Присутствующим было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. Поступил отрицательный ответ. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было. Также был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого была изъята надетая на ФИО1 майка синего цвета, джинсы синего цвета, с содержанием в карманах вещества растительного происхождения, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была опечатана. По результатам обыска по указанному адресу и личного обыска в отношении ФИО1 сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, 25.08.2016 года подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2016г., в ходе которого при осмотре участка местности, прилегающего к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес> у ФИО1, зафикирован факт изъятия вещества растительного происхождения светло-коричневого, коричневого и светло-зеленого цветов, которое признано экспертизой наркотическим средством в полимерном пакете, сотового телефона марки Nokia с абонентским номером оператора Мегафон № используемого ФИО1 в осуществлении преступной деятельности. /том № 1 л.д. 226-230/

-протоколом личного обыска от 25.08.2016г., в ходе которого у ФИО1, по адресу: <адрес>, зафиксирован факт обнаружения и изъятия вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством, в джинсах. /том № 1 л.д. 109-111/

-заключением эксперта № 4/256 от 05.12.2016г., согласно которому растительная масса, массой 10,742 грамм, изъятая 25.08.2016г. по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 содержит в своем составе вещество - метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Согласно копии справки об исследовании № 4361 от 26.08.2016г. первоначальная масса растительной массы составляла 10,942 грамм. /том № 2 л.д. 23-27/

-заключением эксперта № 6158 от 22.09.2016г., согласно которому растительная масса светло-коричневого, бежевого и желтого цветов, массой, 0,190 грамм, находящаяся в кармане джинс, обнаруженных и изъятых, в ходе личного обыска ФИО1 по адресу: <адрес> содержит в своем составе вещество - метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-(карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. /том № 1 л.д. 135-137/

-заключением наркологической судебной экспертизы в отношении ФИО1 от 18.11.2016г. № 692, согласно которой ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. /том № 1 л.д. 142/

-постановлением о предоставлении результатов ОРД от 23.11.2016г., телефонных переговоров ФИО1, аудио и видеозаписи проверочной закупки от 25.08.2016г., результаты которых представлены на магнитных носителях. (т.2 л.д.48)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 24.01.2017 г., в котором отражено осмотр, просмотр, прослушивание: компакт диска с аудио записями телефонных переговоров ФИО1, где зафиксированы разговоры ФИО1 между С, а также с другими гражданами свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. /том № 2 л.д. 179-189/

-протоколом осмотра предметов (документов), от 22.01.2017г., где зафиксирован осмотр документов, содержащих детализацию телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании у ФИО1 (№), за 25.08.2016 г., с указанием места расположения абонента (с привязкой к базовым станциям). /том № 2 л.д. 122-123/

-справкой – анализом от 22.01.2017г., где зафиксирован осмотр и анализ детализации телефонных переговоров абонента находившегося в пользовании ФИО1 (№), за 25.08.2016г., в которой отражены факты соединений указанного абонента с абонентским номером, находящимся в пользовании закупщика С (№). /том № 2 л.д. 124/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 23.06.2016 г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: наркотических средств, упаковки, и джинс. /том № 2 л.д. 193-207/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 22.01.2017г., в котором отражен осмотр, просмотр, компакт диска содержащего сведения о движении денежных средств по счету VISA QIWI, привязанному к абонентскому номеру сотовой связи №. /том № 2 л.д. 164-165/

-протоколом осмотра предметов, документов, от 26.06.2016г., где описаны частные признаки вещественных доказательств по делу: сотового телефона ФИО1 /том № 2 л.д. 208-226/

- Вещественными доказательствами исследованными в судебном заседании: компакт-дисками с аудио и видео записями ОРМ от 25.08.2016г., и телефонными переговорами ФИО1.

Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела. Показания свидетелей обвинения подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, отражают общую картину произошедшего. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения не искажают картину произошедшего, и по мнению суда являются не значительными. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает, что у свидетелей, представленных стороной обвинения нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их достоверными и правдивыми.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, так и их непричастности к совершению вменяемых ему преступлений в условиях состязательности сторон.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля защиты был допрошен АСА пояснивший суду, что подсудимый является его сыном. Дату он не помнит, сыну позвонили вечером и он вышел, это было где-то около 19-00 часов. Затем около 23-30 часов его сына привели домой сотрудники полиции, которые провели обыск у них дома, ничего не обнаружили и не изъяли. Затем изъяли брюки паспорт его сына. Его сын пользовался двумя сим-картами «Билайн» №, «Мегафон» №. О том, что его сын употреблял наркотики ему ничего не известно. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, его сын по сути содержал всю семью, так как он является инвалидом, а его супруга не работает.

Показания свидетеля АСА по мнению суда не опровергают причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям.

Показания подсудимого, данные ими в судебном заседании судом отвергаются, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения в частности, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, содержащими аудио и видео записи, исследованными в судебном заседании.

Доводы защиты о невиновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, мотивированные тем, что суду не представлено ни единого доказательства свидетельствующего о виновности подсудимого, суд считает голословными. Представленные доказательства, показания свидетелей обвинения, письменные доказательства, вещественные доказательства: компакт-диски с аудио и видеозаписями проводимых оперативно розыскных мероприятий, аудиозаписями телефонных переговоров подсудимого являются допустимыми доказательствами, так как получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Суд не может согласиться с доводами защиты о недоказанности вины подсудимого в совершении сбыта наркотического средства 09.06.2016г. так как в судебном заседании был установлен факт оплаты закупщиком С в счет наркотических средств 10 000 рублей, которые были перечислены при помощи электронного терминала на счет, пользователем которого является ФИО1 данный факт не был опровергнут в судебном заседании стороной защиты. Факт передачи наркотических средств ФИО1 С 09.06.2016г., подтверждается письменными доказательствами, видеозаписью, аудиозаписью хода проверочной закупки, показаниями свидетелей С Свидетель №1, ГАИ, при таких обстоятельствах доводы защиты о том, что факт передачи наркотического средства не был зафиксирован судом приняты быть не могут.

Доводы стороны защиты о том, что проверочная закупка 09.06.2016г. была проведена с нарушениями, свидетельствующими о недопустимости полученных в результате ОРМ доказательств, поскольку по мнению защиты сотрудники полиции встречались после личного досмотра С на месте встречи с ФИО1, а С вернулся в отдел полиции после проведения закупки судом приняты быть не могут, поскольку данные доводы опровергаются видеозаписью проверочной закупки, из которой видно, что сотрудники не приближались к закупщику, письменными доказательствами, показаниями свидетелей С Свидетель №1, ГАИ оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводами защиты о необходимости квалифицировать действия подсудимого по эпизоду сбыта от 25.08.2016г. как пособничество в приобретении наркотических средств по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ поскольку доводы защиты о том, что подсудимый действовал в интересах закупщика, являясь соучастником в приобретении наркотических средств не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 самостоятельно приобрел наркотическое средство, при этом наркотическое средство стало принадлежать ему и находиться в его свободном распоряжении, после этого ФИО1 сбыл наркотик, непосредственно передав его С за вознаграждение в виде части наркотического средства. При этом действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на незаконную, возмездную реализацию наркотического средства другому лицу. В силу вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитников, расценивая их как избрание способа защиты подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от 25.08.2016г. следует квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в виду недоказанности умысла на сбыт наркотических средств, суд отвергает как необоснованные. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Умысел подсудимого на сбыт обнаруженного при нем наркотического средства подтверждается аудиозаписями телефонных переговоров от 25.08.2016г. согласно которым ФИО1 намеревался сбыть наркотическое средство другим неустановленным лицам, однако был задержан сотрудниками полиции.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, содержащие аудио и видео запись фактов передачи наркотических средств закупщику, представлены суду в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013г.

При этом, в материалах уголовного дела имеются все надлежащие сведения об осуществлении и проведении проверочных закупок наркотических средств. Суд считает, что для проведения указанных мероприятий имелись необходимые основания, при этом соблюдены все требования, предъявляемые к проведению указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Также суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого не было совершено каких-либо провокационных действий сотрудниками полиции, которые бы способствовали совершению преступлений подсудимым. Проведение оперативных мероприятий было обусловлено проверкой информации о наркосбытчике, его выявлении и изобличении, при этом достижение этой задачи было выполнено лишь после проведения двух проверочных закупок, проведение которых было вызвано объективной необходимостью установления каналов поставки наркотических средств, мест сбыта. Оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Действия сотрудников полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица.

Действия ФИО1 по сбыту наркотических средств 09.06.2016г. и 25.08.2016г. не охватывались единым умыслом, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО1 по каждому из указанных эпизодов получал денежные средства от С затем приобретал в неустановленном месте наркотические средства, которые затем реализовывал закупщику, получая в качестве вознаграждения в первом случае денежные средства, во втором часть наркотического средства, кроме того 09.06.2016г. и 25.08.2016г. ФИО1 сбыл С разные наркотические средства. При отсутствии у ФИО1 единого заранее обдуманного умысла на незаконный сбыт наркотического средства, каждый эпизод сбыта от 09.06.2016г. и от 25.08.2016г. подлежит самостоятельной квалификации, т.е. по совокупности преступлений.

Суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимого, квалифицирующего признака совершение преступления с использованием электронных сетей по эпизоду от 09.06.2016г., поскольку исходя из положений закона, лицо может быть признано виновным по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Само же по себе использование сети Интернет для перевода денежных средств на счет подсудимого не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 09 июня 2016г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 25 августа 2016г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25 августа 2016г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО1

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, с учетом личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществлял материальное обеспечение нетрудоспособных членов своей семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств с применением положений ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 09 июня 2016г. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы,

- по факту незаконного сбыта наркотических средств 25 августа 2016года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет 09 месяцев лишения свободы,

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 25 августа 2016г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1, в виде лишения свободы исчислять с 19.04.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 26.08.2016г. по 18.04.2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- прозрачные полимерные пакеты, 12,155 грамма (9,625 грамм, 2,530 грамм) наркотического средства метил 2-{1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-Зкарбоксамидо}-3,3-диметилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства -метиловый эфир3-метил-2(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты); два пустых полимерных пакета, четыре прозрачных полимерных пакета, 45,29 грамм (13,823 грамм, 15,08 грамм, 13,524 грамм, 2,141 грамм) наркотического средства метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метил бутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1 -бензил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; прозрачный полимерный пакет, 10,542 грамма наркотического средства - метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства -метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; пустой прозрачный полимерный пакетик; один прозрачный полимерный пакет, 0,130 грамм наркотического средства -метил2-{1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат, которое рассматривается как производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой -кислоты и вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства - N-(карбомаил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, полимерный полупрозрачный пакет желтого цвета; свертки фрагментов прозрачного полимерного материала; фрагмент прозрачной липкой ленты; пустые прозрачные полимерные пакеты; фрагменты газетного листа, марлевые тампоны в бумажном конверте, чеки пополнения Viza QIWI Wallet, счета телефона №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Акт об уничтожении направить в Сальский городской суд не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

-9 компакт дисков, в бумажных конвертах, сопроводительное письмо «мегафон», детализация абонентского номера №, оптический диск CD-R фирмы «SmartTrack», содержащий информацию в сотовом телефоне - хранить при материалах уголовного дела.

- футболка, джинсы голубого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с абонентским номеров оператора Мегафон № сотовый телефон «ARK», зажигалка марки «крикет», два металлических ключа с брелоком, монеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко