Приговор № 1-208/2018 1-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-208/2018

Дело № 1-9/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 января 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Магомедовой М.К., представившей удостоверение № и ордер № от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 11.11.2018 с 17 часов ФИО2, находясь в домовладении №, расположенного по <адрес>, совместно с собственником домовладения ФИО6 распивал спиртные напитки. Далее в 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе данного домовладения, в холодильной камере обнаружил ранее спрятанную ФИО6 женскую сумку, в которой находились денежные средства в сумме 34000 рублей. После чего в указанное время ФИО2, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку, стоимостью 348 рублей и находящиеся в указанной сумке денежные средства в сумме 34000 рублей. В результате совершенного преступления ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34348 рублей. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное обвинение, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО2 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевшая ФИО6 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Кроме того, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается подсудимым ФИО2

Учитывая имущественное положение подсудимого и отсутствие возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

При назначении наказания с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст. 6, 43, 50, 60, 61, 63 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, черного цвета из кожзама, 2 паспорта на имя ФИО7 и ФИО6, справка о смерти ФИО7, 2 ингалятора и денежные средства в сумме 34000 рублей - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Судья В.Н. Андреев