Приговор № 1-482/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-482/2021

Уголовное дело № 1-482/21

27RS0003-01-2021-003849-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2021г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Новосельцевой А.Г.,

защитника-адвоката Медновой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бузуновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 22.03.2021, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, посредством сообщения в установленной в его сотовом телефоне программе «Telegram» договорился с иным лицом о приобретении наркотического средства, а также о месте встречи для осуществления передачи наркотического средства.

После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 15 минут 28.03.2021, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел, безвозмездно забрав, в ходе личной встречи у иного лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 4,83 г, что является крупным размером, находящееся в полимерном пакете на фиксирующейся застежке с приклеенным к нему мотком изоляционной ленты и фрагментом полимерного пакета на фиксируемой застежке, которое в указанный период времени поместил в левый наружный карман надетой на нем куртки, где стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить при себе до момента изъятия данного наркотического средства – мефедрон(4-метилметкатинон) в количестве 4,83 г, что образует крупный размер, в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 15 минут 28.03.2021 по 02 часа 15 минут 29.03.2021 на участке местности расположенном вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его отказом от дачи показаний.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.94-98, 131-133) о том, что примерно 22.03.2021 его знакомый ФИО6 в мессенджере «Telegram» написал ему о том, что он приедет в Хабаровск, с наркотическим средством синтетической группы мефедрон и может его угостить, и попросил приехать на Железнодорожный вокзал <адрес>, встретить его там 28.03.2021 в 20 часов 00 минут, и забрать наркотик. 28.03.2021 около 20 часам 00 минут на привокзальной площади, возле памятника они встретились с ФИО6, и туда же подошел неизвестный ему парень ФИО7 Далее они пошли к остановке общественного транспорта «<адрес>» в <адрес>, зашли за торговый киоск, который расположен по адресу: г. <адрес>. Зайдя за киоск, ФИО6 передал ему полимерный пакетик, который был приклеен к рулону с изоляционной лентой, и пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство – мефедрон в количестве 5 грамм. Он положил полимерный пакетик в левый наружный карман надетой на нем куртки. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, не преследуя цели его последующего сбыта. После того как ФИО6 передал ему наркотик, они решили пойти обратно на привокзальную площадь. Когда они стали переходить дорогу они были задержаны, к ним подошли сотрудники полиции, которые пригласили понятых и в их присутствии у него был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством мефедрон. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в полном объеме.

При проверки показания на месте ФИО1 (л.д.122-125) указал на участок местности, расположенном вблизи <адрес>, пояснив, что в указанном месте он без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел, безвозмездно забрав в ходе личной встречи у ФИО6 наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 4,83 г. в полимерном пакете и положил его в левый наружный карман надетой на нем куртки, где хранил его. Далее ФИО1 указал на участок местности расположенном вблизи <адрес>, пояснив, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято у него в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 15 минут 28.03.2021 по 02 часа 15 минут 29.03.2021.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.65-67), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2021 года в сети Интернет он узнал, что можно зарабатывать деньги, продавая наркотики «бесконтактным способом» получая от интернет-магазина по продаже наркотиков партию наркотического средства (путем отыскания закладки), затем делать свои закладки, сообщать об их оператору, чем в последующим он занимался с ФИО8 28.03.2021 примерно в 20 часов 00 мин. он и ФИО8 встретились со знакомым ФИО1, на привокзальной площади, возле памятника. До этой встречи он переписывался с ФИО1 в мессенджере «Telegram», он сообщил ФИО1, что он занимается распространением наркотических средств и то, что он приедет в <адрес>, при этом при себе у него будет находится наркотическое средство синтетической группы мефедрон. ФИО1 попросил угостил его данным наркотическим средством. В силу приятельских отношений он решил угостить наркотиком ФИО1 безвозмездно. После того как они встретились пошли через пешеходный переход к остановке общественного транспорта «<адрес>, зашли за киоск, расположенный по адресу: г. <адрес> ФИО8 по его просьбе достал из сумки пакет, из пакета достал полимерный пакетик, который был приклеен к мотку с изолетной. В пакете находилось наркотическое средство мефедрон. Данное наркотическое средство ФИО1 положил себе в карман надетой на нем куртки. После того как он передал наркотик ФИО1, они пошли обратно на привокзальную площадь. Когда они стали переходить дорогу, подъехал автомобиль, из него вышли сотрудники спецслужбы в масках.

Показаниями свидетеля ФИО8 допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.153-155), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он занимался осуществлением незаконных сбытов наркотических средств, путем осуществления тайниковых закладок на территории Хабаровского края совместно с ФИО6 28.03.2021 он и ФИО6 находились в <адрес>, при этом у них имелся при себе наркотик, необходимый для осуществления тайниковых закладок. Около 20 часов 00 минут 28.03.2021 он, ФИО6, находились на привокзальной площади, вблизи здания <адрес> где к ним подошел знакомый ФИО6 – ФИО1 Далее для передачи наркотического средства они перешли через дорогу и прошли к киоску, расположенному вблизи <адрес>. Находясь у указанного киоска, ФИО6 попросил его достать из находящейся при нем сумки полимерный пакет с наркотическим средством, что он (ФИО8) в последующем и сделал, передав указанный полимерный пакет ФИО6 Также к указанному пакету была прикреплена изоляционная лента. ФИО6 в свою очередь передал пакет с наркотическим средством ФИО1, а ФИО1 положил его в карман надетой на нем куртки. Далее они направились обратно к Железнодорожному вокзалу <адрес>, однако, переходя дорогу к ним подъехал автомобиль из которого выбежали сотрудники в масках, после чего они с ФИО1 были задержаны, а ФИО6 удалось убежать.

Показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.106-109), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 28.03.2021 около 23 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по Хабаровскому краю, поучаствовать в качестве представителя общественности, при проведении осмотра места происшествия, который проводился на участке местности расположенном вблизи <адрес>. Он добровольно согласился поучаствовать в данном мероприятии. В осмотре места происшествия принимали участие, он, ФИО10 – в качестве понятых, дознаватель, которая проводила данное следственное мероприятие, оперуполномоченный, специалист, а также двое мужчин, которые представились как ФИО8 и ФИО1 Перед началом осмотра дознаватель разъяснила ему и другим участвующим лицам их права и обязанности, а также цель проводимого мероприятия. Кроме того, дознаватель сообщила им, что в ходе данного мероприятия специалист будет использовать фотоаппарат для фиксации хода и результатов проводимого мероприятия. Кроме того, перед началом проведения осмотра участвующим: ФИО8. и ФИО1 были разъяснены примечания к статьям 6.8 КоАП РФ, а также разъяснены примечания к статьям 222, 228 УК РФ. В ходе осмотра участвующему ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы», на что последний пояснил, что в кармане надетой на нем куртки находится полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон и моток изоленты. Указанный полимерный пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом и изолента были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который был снабжен биркой с пояснительной надписью и биркой с оттиском печати, на котором участвующие в мероприятии поставили свои подписи. По поводу изъятого участвующий ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел у ФИО6, для личного потребления. Также у ФИО1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью и опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие в мероприятии поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что используя данный телефон, в приложении «Telegram» он осуществлял переписку с ФИО6, то есть с тем, кто сбыл ему наркотик. В ходе следственного действия дознаватель составила его протокол, который по окончанию мероприятия огласил всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом они поставили в нём свои подписи, удостоверив тем самым правильность его составления. Ни в ходе осмотра, ни по окончании от участвующих лиц замечания и дополнения не поступали.

Показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.111-114), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичным показаниям свидетеля ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в ходе предварительного следствия (л.д.111-114), оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что работает оперуполномоченным УНК УМВД России по Хабаровскому краю. 28.03.2021 он принимал участие в производстве осмотра места происшествия, который проходил на участке местности, вблизи <адрес>. Далее дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 (л.д.8-26) согласно которому в период времени с 23 часов 15 минут 28.03.2021 по 02 часа 15 минут 29.03.2021в ходе осмотра участка местности, расположенного вблизи <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет на фиксирующейся застежке с приклеенным к нему мотком изоляционной ленты и фрагментом полимерного пакета на фиксируемой застежке и сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI №, находящийся в чехле, выполненном из прозрачного полимерного материала с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №,

-заключением эксперта № от 23.04.2021 (л.д.74-76) согласно которому порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, в количестве 4,83 г, является наркотическим средством – мефедроном (4-метилметкатиноном). Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), может быть изготовлено как заводским, так и кустарным способом, при наличии необходимых лабораторной техники и посуды, сырья и химических реагентов, а также определенных познаний в области органического синтеза. На поверхности мотка полимерной пленки черного цвета с липким слоем, изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> – имеются следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона),

-протоколом осмотра предметов от 05.05.2021 (л.д.117-118, 119-120,121) согласно которому осмотрены: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве на момент изъятия 4,83 г, полимерный пакет на фиксируемой застежке, фрагмент полимерного пакета на фиксируемой застежке и моток изоляционной ленты черного цвета, и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу,

-протоколом осмотра предметов от 27.04.2021 (л.д.99-102,103,104,105) согласно которому осмотрено: сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе белого цвета IMEI №, находящийся в чехле, выполненном из прозрачного полимерного материала с сим-картой оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №. Осмотром установлено,что используя указанный сотовый телефон, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», с абонентским номером №, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 22.03.2021, договорился с ФИО6 о приобретении наркотического средства, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО12 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО11 оглашенных и исследованных в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они детальны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, дополняя друг друга, и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, оглашенными в зале суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и принимает их за доказательство по делу. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307,308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качеств доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым ФИО1 и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей нет оснований для оговора подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта, его количество согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер, установленный для данного вида наркотического средства.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, заключения эксперта № от 04.05.2021 суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет благодарность от КГБУЗ «Детская краевая клиническая больница». Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 состоит в браке, на иждивении никто не находится.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной фактически содержащуюся в объяснениях, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

-не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в количестве 4,83 г, полимерный пакет на фиксируемой застежке, фрагмент полимерного пакета на фиксируемой застежке и моток изоляционной ленты черного цвета - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Хабаровскому краю уничтожить с предоставление в суд акта об уничтожении, сотовый телефон марки «iPhone 8+», в корпусе белого цвета считать возвращенным по принадлежности у владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко