Приговор № 1-134/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре КЕВ, переводчике ОВО, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района ОСА, подсудимой КНК., ее защитника - адвоката САД, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КНК, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>,

находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

КНК осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

КНК, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу физическим лицом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации предметов административного правонарушения КНК повторно, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст. ст. 11, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, и не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в <адрес>, осуществила за <данные изъяты> рублей розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции МРК в полимерной прозрачной бутылке объемом <данные изъяты> литра, которая является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта: <данные изъяты> % об., в котором содержится сопутствующий этиловому спирту микрокомпонент – метанол (метиловый спирт), ацетальдегид, также является спиртосодержащей, в ней присутствуют микрокомпоненты (ацетальдегид), характерные только для этилового спирта, изготовленного из пищевого сырья, то свидетельствует о том, что спиртосодержащая жидкость изготовлена из пищевого сырья, чем КНК осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая КНК вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности то, что она не может обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитник поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимой КНК по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ. Совершая преступление, КНК осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершила преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что КНК на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По месту жительства КНК характеризуется с <данные изъяты> стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание КНК суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1). Кроме этого суд в качестве таковых учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание КНК судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, посредственно характеризующуюся по месту жительства, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления КНК без изоляции от общества и считает справедливым и соразмерным назначить наказание в виде штрафа, размер которого следует определить с учетом тяжести совершенного преступления, ее имущественного и семейного положения. Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет способствовать ее исправлению, так как она, уплачивая назначенное наказание в виде штрафа, осознает цели и назначение наказания.

При этом, назначая наказание в виде штрафа в отношении КНК., суд считает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ необходимым представить рассрочку ей выплаты штрафа определенными частями на определенный срок, так как она не имеет возможности единовременно уплатить штраф, поскольку получает пенсию и на момент вынесения приговора не имеет работы, считает необходимым установить срок в 10 месяцев, в течение, которого штраф должен быть выплачен частями ежемесячно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», в связи с исключением из гражданского оборота, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать КНК виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с ежемесячной уплатой равными частями по 7 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай