Решение № 2-245/2025 2-245/2025(2-3698/2024;)~М-3503/2024 2-3698/2024 М-3503/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-245/2025

Дело №2-245 /2025

УИД: 42RS0005-01-2024-006986- 70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 апреля 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве долевой собственности.

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Жилой дом фактически состоит из двух обособленных жилых помещений - блоков, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, каждый из блоков имеет самостоятельный вход, самостоятельные системы электроснабжения, водоснабжения, канализации. В жилом доме отсутствуют помещения общего пользования. Истец указывает, что сохранение права собственности в долях препятствует осуществлению сторонам права распоряжаться жилым помещением.

Истец просит выделить в натуре долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 109 кв.м.; признать жилой дом, расположенный по адресу: адрес, домом блокированной застройки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, соответственно привлечены администрация г.Кемерово, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец, ответчик, представители третьих лиц Администрации г.Кемерово, Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили причин уважительности своей неявки.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/адрес пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Ранее, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками ( 1/2 доля в праве собственности за каждым) на жилой дом по адресу адрес, общей площадь. 179.кв.м.

Согласно технического паспорта за часть жилого дома по адресу адрес, общая площадь составляет 70,9 кв.м. ( л.д.26-41).

Согласно технического паспорта за часть жилого дома по адресу адрес, общая площадь составляет 109 кв.м. ( л.д.26-41).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка по адресу адрес., общей площадью 1100кв.м., доля в праве 1/2 ( л.д.73).

Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы ООО « Агентств независимой экспертизы и оценки» № техническая возможность выдела в натуре из жилого дома по адрес два жилых блока, которые будут иметь возможность эксплуатироваться автономно имеется, потому что, жилые помещения № и № исследуемого дома разделены глухой противопожарной стеной. Отсутствие противопожарной стены в чердачном пространстве, соответствует противопожарным требованиям, пункта 4 статьи 4 и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; жилые помещения № и № жилого дома, расположенного по адресу: адрес используются самостоятельно, каждое жилое помещение имеет раздельную систему водоснабжения с индивидуальным подведением; раздельную систему электроснабжения: индивидуальное сетевое подведение через индивидуальные приборы учета; индивидуальный местный септик с индивидуальной системой водоотведения; индивидуальную систему отопления: жилое помещение № - отопительно-варочный котел с индивидуальным водяным контуром, жилое помещение № - отопительный котел с индивидуальным водяным контуром; жилые помещения № и № исследуемого дома предназначены для проживания не более одной семьи и состоят из необходимого набора для комфортного проживания: жилых комнат и вспомогательных помещений (кухни, санитарные помещения). объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, отвечает критериям дома блокированной застройки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ.

Жилые помещения № и № жилого дома имеют признаки самостоятельных жилых помещений: каждое жилое помещение № и № расположено на индивидуальном огороженном приусадебном участке, имеют индивидуальные эвакуационные выходы на огороженный индивидуальный приусадебный участок. Жилые помещения № и № жилого дома мест общего пользования не имеют.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что раздел спорного дома по предложенному сторонами и экспертом варианту возможен, соответствует сложившемуся многолетнему порядку пользования домом, реальный раздел дома не нарушит требования земельного и градостроительного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Письменными материалами подтверждается и не оспаривается участниками процесса, что с приобретением истцом и ответчиком права общей долевой собственности на спорный жилой дом, истец фактически пользовался жилым помещением, общей площадью 109 кв.м., в то время, как ответчик пользовался жилым помещением, общей площадью 70,9 кв.м. Такой порядок пользования сложился изначально между сторонами.

Письменными материалами также подтверждается, что сособственники спорного жилого помещения несут отдельную обязанность по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг, имеют раздельные лицевые счета. Заключением судебной экспертизы ООО» Агентство независимой экспертизы и оценки» подтверждается, что жилой дом по адресу адрес, представляет собой жилой дом, состоящий из блоков конструктивно и функционально независимых друг от друга.

Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Таким образом, в связи со сложившимся порядком пользования объектом долевой собственности домовладение фактически разделено на части. Дом состоит из двух изолированных блоков, что подтверждается вышеуказанным заключением эксперта. Блоки представляют собой изолированные части дома с одним входом.

Как следует из заключения экспертизы, выделяемые помещения могут эксплуатироваться в автономном режиме, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной автономной эксплуатации и жизнедеятельности.

Разрешая спор, судом установлено, что что нормативно определенные понятия видов жилых помещений не отвечают в полной мере фактическим характеристикам жилого помещения, принадлежащего сторонам на праве собственности. Указанное обстоятельство с учетом действующего правового регулирования, как следствие, не может служить препятствием в реализации права участника общей долевой собственности на выдел своей доли, который технически возможен. При этом сами по себе правовые нормы, предусматривающие понятие квартиры, жилого блока, не могут рассматриваться в качестве указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 252 ГК запрета на выдел в натуре части жилого дома, как самостоятельного объекта права.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, а также принимая во внимание, что между сторонами фактически был определен порядок пользования помещениями, исковые требования истцов о разделе жилого дома и выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку судом произведен раздел жилого дома в натуре с выделением участникам процесса в собственность изолированных его частей, также подлежит прекращению право общей долевой собственности сторон на жилой дом по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу адрес, домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с погашением имеющейся записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на дом по адресу адрес.

Выделить в натуре ФИО1 жилое помещение, общей площадью 109 кв.м., по адресу адрес.

Выделить в натуре ФИО2 жилое помещение, общей площадью 70,9 кв.м., по адресу адрес.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г.Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года