Решение № 2А-401/2024 2А-401/2024~М-223/2024 М-223/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-401/2024

Дело № 2а-401/2024

УИД №RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«15» апреля 2024 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит:

- признать незаконным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>;

- освободить ФИО1 от взысканного исполнительского сбора;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес> - Кузбассу в виде не рассмотрения заявления об отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес>-Кузбассу отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до момента рассмотрения судами заявлений и жалоб, являющихся основанием для необходимости предоставления соответствующего отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Административный иск мотивирован тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Управления ФССП по <адрес>-Кузбассу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ в качестве номера дела указан №, вместе с тем гражданское дело по иску ФИО3 к М, ФИО1 о взыскании материального ущерба, рассмотренному в Гурьевском городском суде <адрес> имеет номер дела №.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. Как указано выше, исполнительный лист содержит недействительный номер дела, а также в материалах дела отсутствуют сведения о конкурсном управляющем. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен быть вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления не учтено, что ФИО1 не обладает достаточными денежными средствами для оплаты задолженности в полном объеме.

Никаких действий в ответ на заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор. Но действия ФИО1 явно свидетельствуют о том, что он при отсутствии достаточных для исполнения обязательств денежных средств предпринял все действия, предусмотренные законодательством для предоставления рассрочки.

Исполнительский сбор значительно ухудшит материальное положение должника, обладающего значительными обязательствами, не позволяющими исполнить единовременно решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет кредитных средств был приобретен автомобиль, используемый в его деятельности как Индивидуального предпринимателя. Данное транспортное средство приобретено в кредит, до момента выплаты кредита транспортное средство находится в залоге у банка. На основании договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляются ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>, данные платежи будут вноситься до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 для использования в его деятельности как Индивидуального предпринимателя был приобретен 470570, автомобиль грузовой бортовой с КМУ, 2015 года выпуска, за <данные изъяты> (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное транспортное средство приобретено в кредит. ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор залога с банком — АО «Реалист Банк». По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с ПАО «Банк Уралсиб» был заключен Кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был взят кредит на общую сумму <данные изъяты>. По данному договору ФИО1 ежемесячно ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 ежемесячно несет расходы в размере <данные изъяты>

При доходе в размере <данные изъяты>, после вычета налога, уплаченного по упрощенной системе налогообложения, ставка которого составляет 6 процентов (п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации) в размере <данные изъяты>, ежемесячный доход ФИО1 составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> (дохода после уплаты налога) - <данные изъяты> (ежемесячных расходов) = <данные изъяты>, остающиеся в качестве остающихся на руках у ФИО1 денежных средств.

Помимо данных расходов имеются неподтвержденные документально расходы на питание, аренду жилья, услуги связи и прочие бытовые нужды, которые в общем размере составляют не менее <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевский городской суд <адрес> удовлетворил заявление ФИО1, предоставил рассрочку исполнения решения суда ФИО1 рассрочку исполнения решения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Ч к ФИО1, М о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель мог бы отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до момента рассмотрения судами заявлений и жалоб, являющихся основанием для необходимости предоставления соответствующего отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, не взыскивать исполнительский сбор.

Указанные действия и бездействия судебного пристава исполнителя вышестоящим должностным лицам не обжаловались.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель направил письменный отзыв о несогласии с административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевского городского суда <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Данный срок, согласно частям 2 и 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, исчисляется в рабочих днях, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П отражено, что взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В силу абзаца четвертого пункта 7 постановления №-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в старой редакции).

Аналогичные положения о наличии у суда права снизить размер исполнительского сбора установлены и в статье 112 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 7 которой суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств.

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть должником по исполнительному производству.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий было вынесено обжалуемое постановление.

Доводы административного истца о тяжёлом материальном положении рассмотрены судом, в связи с чем, определением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ч к М, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, в данном случае административный истец надлежащим и достаточным образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу, начальнику отделения – старшему судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>-Кузбассу ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП по <адрес> - Кузбассу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле №а-401/2024 (УИД №RS0№-98) Гурьевского городского суда <адрес>