Приговор № 1-194/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-194/2017

Дело № 1-194/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А. представившей удостоверение № 1329 и ордер № 002342 от 01 ноября 2017 года,

представителя потерпевшего Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края <данные изъяты> действующей на основании доверенности от 17.03.2017 года,

при секретаре Рукосуевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: п. <данные изъяты> гражданки РФ, имеющей высшее образование, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей методистом МБУК БМ РДК Янтарь СДК п. Октябрьский, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01.06.2008 года специалисту в сфере культуры Богучанского межпоселенческого сельского дома культуры п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края (МБУК БМСДК п. Октябрьский) ФИО1 (с 10.07.1982 года присвоена фамилия ФИО3; 07.06.2013 года в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО4; 14.04.2017 года вновь присовена фамилия ФИО1) на период трудовых отношений было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <данные изъяты>

24.02.20010 года ФИО1 заключила с главой Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края <данные изъяты> договор найма служебного помещения № 292 не предоставляющего права на приватизацию муниципального имущества.

В ноябре 2011 года, точная дапта следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежащей Октябрьскому сельскому совету Богучанского района Красноярского края.

Реализуя свой преступный умысел, 22.11.2011 года ФИО1, не имеющая права на получение жилого помещения по договору социального найма, имея умысел, направленный на завладение жилым помещением, заведомо зная о том, что права на приватизацию не имеет, в установленном законом порядке, малоимущей не признана, а также о том, что она не состоит на учете в администрации Октябрьского сельсовета в качестве нуждающейся в жилом помещении, заключила с главой Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края - <данные изъяты> договор социального найма жилого помещения № 524 от 22.11.2011 согласно которого ФИО1 и членам ее семьи, в том числе супругу <данные изъяты> предоставлена муниципальная квартира, расположенная по адресу: <...>, с правом приватизации данного муниципального жилья.

12.10.2012 года по настоянию ФИО1 между <данные изъяты> и главой Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края - <данные изъяты> заключен договор без номера на основании которого, вышеуказанная квартира была передана в собственность <данные изъяты> на которого как на члена семьи ФИО1 распространялся договор социального найма жилого помещения.

21.02.2014 года решением Богучанского районного суда договор социального найма № 524 от 22.11.2011 года и договор передачи жилого помещения в собственность от 12.10.2012 года признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, а именно обязательство передать указанную ранее квартиру в собственность администрации Октябрьского сельского совета.

Однако, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений продолжая преследовать преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным жилым помещением, настояла о передаче в дар указанной квартиры <данные изъяты> в пользу ФИО5, являющегося родным братом. ФИО1, в результате чего 11.06.2015 между <данные изъяты> и ФИО5, составлен договор дарения на жилое помещение, расположенное по адресу; Красноярский край, Богучанский район, п. <данные изъяты>, согласно которому 29.06.2015 года Территориальным отделом Богучанского района Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано на ФИО5, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от 29.06.2015.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, преследуя преступный умысел на завладение вышеуказанным жилым помещением ФИО1 26.04.2017 заключила с ФИО5 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании которого 05.05.2017 года, путем обмана введя в заблуждение территориальный отдел Богучанского района Управления Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировала на свое имя права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу; Красноярский край. Богучанский район, п. <данные изъяты> в пользу ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила муниципальному образованию Октябрьский сельсовет Богучанского района материальный ущерб на сумму 282 369,00 рублей, что в свою очередь является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддерживала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно в присутствии и после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Администрации Октябрьского сельского совета Богучанского района Красноярского края <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 17.03.2017 года, явившаяся в судебное заседание, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявила, что в настоящее время, предъявленные потерпевшей стороной исковые требования к подсудимой она поддерживает, выразил свое согласие на назначение наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно постановления приговора в особом порядке.

Обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершении инкриминируемого ей деяния, ее возраст, наличие звания ветеран труда Красноярского края.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Характеризуется подсудимый положительно.

Решая исковые требования потерпевшей стороны о возмещении материального вреда, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая, предъявленные к ней прокурором Богучанского района Красноярского края, заявленные в интересах муниципального образования Октябрьский сельский совет Богучанского района Красноярского края, исковые требования края признала в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности, состоящие в том, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, по месту жительства, места работы он характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить наказание не связанное с реальным его отбытием, в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ при этом не применяя к подсудимой дополнительных видов наказания.С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, в связи с установлением наличия смягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновной, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения наказания подсудимой, связанного с его реальным отбытием, что будет отвечать целям ее исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым. При этом суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оценив вышеуказанное в совокупности, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой за совершенное ею преступление, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи совершенного ею преступления.

Исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.

С учетом принципов справедливости и гуманизма уголовного закона, личности подсудимой, суд считает возможным предоставить подсудимой испытательный срок, в течение которого она без реальной изоляции от общества должна доказать своё исправление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу положений которого при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В ходе проведения судебного заседания судом установлено, что вещественные доказательства – исполнительный лист <данные изъяты> по делу № 2-152/2014, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2015 года № <данные изъяты>ИП в отношении <данные изъяты> требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: п. <данные изъяты> - 2 шт., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на имя <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> (л.д. 165); а также расписка о получении документов на государственную регистрацию от <данные изъяты> от 04.02.2015 года, заявление от <данные изъяты> от 04.02.2015 года, квитанция об оплате госпошлины от 04.02.2015 года, расписка в получении документов на государственную регистрацию от по договору дарения от 15.06.2015 года, заявление о государственной регистрации от ФИО5, от 15.06.2015 года, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.06.2015 года по договору дарения, заявление на государственную регистрацию от ФИО5, копия квитанции об уплате госпошлины от 15.06.2015 года, договор дарения жилого помещения между <данные изъяты> и ФИО5, опись документов- 2 штуки, заявление о государственной регистрации права собственности от 26.04.2017 года от ФИО5, расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 26.04.2017года, заявление на государственную регистрацию права собственности от 26.04.2017 года от ФИО1, квитанция об оплате государственной пошлин от 26.04.2017года, договор купли-продажи от 26.04.2017 года возвращенные на ответственное хранение ФИО6 (л.д. 177), находятся в распоряжении указанных лиц и, соответственно, подлежат оставлению в их пользовании.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), ведающий исправлением осужденных по месту жительства; регулярно, 1 (один) раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться в указанный орган на регистрацию; не менять без согласия инспекции место жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист <данные изъяты> по делу № 2-152/2014, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2015 года № <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> требование о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: п. <данные изъяты> - 2 шт., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на имя <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> (л.д. 165); а также расписка о получении документов на государственную регистрацию от <данные изъяты> от 04.02.2015 года, заявление от <данные изъяты> от 04.02.2015 года, квитанция об оплате госпошлины от 04.02.2015 года, расписка в получении документов на государственную регистрацию от по договору дарения от 15.06.2015 года, заявление о государственной регистрации от ФИО5, от 15.06.2015 года, расписка в получении документов на государственную регистрацию от 15.06.2015 года по договору дарения, заявление на государственную регистрацию от ФИО5, копия квитанции об уплате госпошлины от 15.06.2015 года, договор дарения жилого помещения между <данные изъяты> и ФИО5, опись документов- 2 штуки, заявление о государственной регистрации права собственности от 26.04.2017 года от ФИО5, расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности от 26.04.2017года, заявление на государственную регистрацию права собственности от 26.04.2017 года от ФИО1, квитанция об оплате государственной пошлин от 26.04.2017года, договор купли-продажи от 26.04.2017 года возвращенные на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д. 177) – оставить в пользовании указанных лиц.

Исковые требования прокурора Богучанского района Красноярского края, заявленные в интересах муниципального образования Октябрьский сельский совет Богучанского района Красноярского края удовлетворить в полном объеме:

Признать недействительным договор дарения заключенный 11.06.2015 между ФИО7 и ФИО5 на жилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать недействительным заключенный 26.04.2017 договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО5

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в муниципальную собственность муниципального образования Октябрьский сельсовет.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2 – освободить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в 10-дневный срок со дня оглашения приговора в Красноярский краевой суд, через Богучанский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Н. Казак