Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017~М-727/2017 М-727/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Гр. дело № 2-1042/15-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, суд

У с т а н о в и л:

ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» обратилось с уточненным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работал в ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП по адресу: <адрес> с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО8 нарушив п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобилю ФИО9 причинены технические повреждения. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг копирования в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> и решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы в пользу ФИО10 компенсация морального вреда причиненного в результате данного ДТП в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> В добровольном порядке ФИО1 материальный ущерб истцу не возместил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> по доверенности уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить по основаниям п. 1, 6 ст. 243 ТК РФ в связи с полной материальной ответственностью в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, поскольку ущерб работодателю был причинен работником при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, ответчик был признан виновником ДТП и по решениям судов ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» выплатила потерпевшим денежные суммы на общую сумму <данные изъяты>, чем причинен организации прямой действительный ущерб. У ответчика из заработной платы удержана сумма в размере среднего месячного заработка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск с учетом уточнения признал, пояснил, что действительно он был виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в результате которого он, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО11 в результате чего автомобилю ФИО12. причинены технические повреждения. За данное правонарушение был привлечен к административной ответственности и штраф в <данные изъяты> оплатил, постановление об административной ответственности не оспаривал. Из заработной платы у него были произведены частично удержания, поэтому часть ущерба он уже погасил. Сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины не оспаривает, не возражает против взыскания с него указанной суммы.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В суде установлено, что открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» является юридическим лицом.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и работает в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13 собственником которого он является. В результате столкновения автомобилю ФИО14 были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>, расходы на оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, который согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в полном объеме.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Курская мостостроительная фирма Строймост» в пользу ФИО15 компенсация морального вреда и судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>

ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» произвел по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия о взыскании с работника материального ущерба в результате ДТП в порядке регресса с указанием реквизитов перечисления материального ущерба.

В добровольном порядке ФИО1 материальный ущерб возместил частично в размере среднего месячного заработка.

Размер материального ущерба, причиненного ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» на день вынесения решения, составляет сумму <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией контракта (трудового договора) (л.д. 5-7), копией справки о ДТП (л.д. 8), копией решения суда (л.д. 9-20), копией платежного поручения (л.д. 25), копией досудебной претензии (л.д. 26-27), копией Устава (л.д. 33-44), копией свидетельства (л.д. 45), копией протокола (л.д. 46), копией постановления (л.д. 65), копией протокола об административном правонарушении (л.д.66), пояснениями сторон.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей и в результате его виновных действий произошло ДТП.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение проступка, повлекшего причинение ущерба работодателю, в размере взысканных по решению суда материального ущерба и компенсации морального вреда третьему лицу, вытекающий из ДТП, то ответчик обязан нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу что, поскольку ответчик по результатам ДТП был привлечен судом к административной ответственности, вина его в ДТП нашла свое подтверждение, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, то на ФИО1 как работника ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост», причинившего материальный ущерб работодателю, должна быть возложена полная материальная ответственность по п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» материальный ущерб в порядке регресса на сумму <данные изъяты> поскольку по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, причиненного в рамках административного правонарушения и при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Курск».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 26.06.2017 г.

Председательствующий Судья: подпись