Приговор № 1-356/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело № 1-356/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Гулевича С.А.,

при секретаре Афониной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,

потерпевшей Г.Е.В. ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елчуева С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у Г.Е.В. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Г.Е.В. , через подключенную к нему систему <данные изъяты> умышленно, тайно похитил, воспользовавшись услугой <данные изъяты> путем отправки CMC сообщения на короткий №, осуществив перевод с расчетного счета №, открытого на имя Г.Е.В. в ПАО <данные изъяты>, принадлежащих ей денежных средств в размере ... рублей, на расчетный счет №, открытый на свое имя в ПАО <данные изъяты> таким образом, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив Г.Е.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у Г.Е.В. в <адрес> имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Г.Е.В. . из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя переданный ему Г.Е.В. принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> через подключенную к нему систему <данные изъяты> умышленно, тайно похитил, воспользовавшись услугой <данные изъяты> путем отправки CMC сообщения на короткий номер №, осуществив перевод с расчетного счета №, открытого на имя Г.Е.В. в ПАО <данные изъяты> принадлежащих ей денежных средств в размере ... рублей, на расчетный счет №, открытый на свое имя в ПАО <данные изъяты> Далее, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с расчетного счета Г.Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Г.Е.В. , через подключенную к нему систему <данные изъяты> умышленно, тайно похитил, воспользовавшись услугой <данные изъяты> путем отправки CMC сообщения на короткий номер № осуществив перевод с расчетного счета № открытого на имя Г.Е.В. в ПАО <данные изъяты> принадлежащих ей денежных средств в размере № рублей, на расчетный счет №, открытый на свое имя в ПАО <данные изъяты> таким образом, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им согласно своему преступному умыслу, причинив Г.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере ... рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По совокупности ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенных ФИО1 преступлений дана правильно. ФИО1, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, образование, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил два умышленных преступления корыстной направленности относящихся к категории средней тяжести, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание оснований для назначения ФИО2 иного вида основного наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении ФИО2 наказания нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку явки с повинной по двум эпизодам преступной деятельности в которых подсудимый сообщил о совершенных преступлениях оформлены были органом дознания после фактического задержания ФИО2 по подозрению в совершении преступлений.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию ответа ПАО <данные изъяты> на обращение Г.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО <данные изъяты> на обращение Г.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету карты № на имя Г.Е.В. , справку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № приобщенные органом следствия в материалы дела оставить на хранении в материалах уголовного дела, дебетовую карту серого цвета № на имя ФИО2 – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества Г.Е.В. на сумму ... рублей) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с хищением имущества Г.Е.В. на сумму ... рублей) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, трудоустроиться, а в случае невозможности трудоустройства в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Центре занятости по месту регистрации, при трудоустройстве возместить в течение 3 месяцев потерпевшей Г.Е.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копию ответа ПАО <данные изъяты> на обращение Г.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ответ ПАО <данные изъяты> на обращение Г.Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку по счету карты № на имя Г.Е.В. , справку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № приобщенные органом следствия в материалы дела оставить на хранении в материалах уголовного дела, дебетовую карту серого цвета № на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич