Приговор № 1-699/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-699/2023

...

Дело № 1-699/2023

УИД 56RS0018-01-2023-007294-31


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Денисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в июне 2023 года ФИО2, находясь в г. Москве, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомлённым о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга. Согласно достигнутой между ними договорённости, неустановленное лицо должно было обеспечить их группу наркотическими средствами; передать оптовую партию наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщать ФИО2 через сеть «Интернет»; осуществить руководство и контроль над действиями ФИО2, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); вести учёт адресов этих тайников («закладок»); организовать непосредственный сбыт помещённых ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; распределить денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. ФИО2, согласно отведённой ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников («закладок») должен был получать партии наркотических средств, расфасовывать их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещать каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщать неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.

19 июня 2023 года, в целях реализации достигнутой договорённости, ФИО2 прибыл в г. Оренбург.

20 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника («закладки»), оборудованного в неустановленном месте на территории г. Оренбурга, с оптовой партией наркотического средства, после чего 20 июня 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях дальнейшего незаконного сбыта, извлёк из указанного тайника («закладки») смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство – метадон, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 10,91 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которую в период с 20 часов 00 минут 20 июня 2023 года до 04 часов 00 минут 21 июня 2023 года, находясь в жилище по адресу: <...>, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерного материала, расфасовал и привёл в удобную для розничного сбыта форму, а затем стал хранить в своём жилище по вышеуказанному адресу, а часть указанного наркотического средства с той же целью стал хранить при себе, а при задержании сотрудниками полиции сбросил на землю.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца довести совместный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как 21 июня 2023 года в 04 часов 25 минут ФИО2, находясь в 10 метрах в западном направлении от ..., был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 50 минут 21 июня 2023 года в ходе осмотра указанного места задержания ФИО2, а также в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 47 минут 21 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – ... указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – метадон, общей массой 10,91 гр., то есть в крупном размере.

Он же, в июне 2023 года ФИО2, находясь в г. Москве, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомлённым о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством сети «Интернет» вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, договорившись о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Оренбурга. Согласно достигнутой между ними договорённости, неустановленное лицо должно было обеспечить их группу наркотическими средствами; передать оптовую партию наркотических средств ФИО2 посредством тайников («закладок»), места которых сообщать ФИО2 через сеть «Интернет»; осуществить руководство и контроль над действиями ФИО2, связанными с получением партий наркотических средств и помещением каждой мелкооптовой партии расфасованных наркотических средств в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, своевременным сообщениям об адресах таких тайников («закладок»); вести учёт адресов этих тайников («закладок»); организовать непосредственный сбыт помещённых ФИО2 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; распределить денежные средства, полученные от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников. ФИО2, согласно отведённой ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям, посредством тайников («закладок») должен был получать партии наркотических средств, расфасовывать их в удобную для розничного сбыта упаковку, помещать каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщать неустановленному лицу, в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получать денежное вознаграждение.

19 июня 2023 года, в целях реализации достигнутой договорённости, ФИО2 прибыл в г. Оренбург.

20 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника («закладки»), оборудованного в неустановленном месте на территории г. Оренбурга, с оптовой партией наркотического средства, после чего 20 июня 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях дальнейшего незаконного сбыта, извлёк из указанного тайника («закладки») смесь (препарат), содержащий в своём составе наркотическое средство – метадон, включённый в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,26 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002«Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, которую в период с 20 часов 00 минут 20 июня 2023 года до 04 часов 00 минут 21 июня 2023 года, находясь по адресу: ..., при помощи электронных весов, изоляционной ленты, полимерного материала, расфасовал и привёл в удобную для розничного сбыта форму, а затем 21 июня 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут поместил в тайник («закладку»), который оборудовал на участке местности, расположенном в 20 метрах от ..., согласно географических координат: 51.818155 северной широты, 55.161172 восточной долготы.

Однако ФИО2 и неустановленное лицо не смогли до конца довести совместный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как 21 июня 2023 года в 04 часа 25 минут ФИО2, находясь в 10 метрах в западном направлении от ... был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 21 июня 2023 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 20 метрах от ..., согласно географических координат: ..., указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть (сеть «Интернет»), покушались на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – метадон, общей массой 0,26 гр., то есть в значительном размере.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 21 июня 2023 года следует, что 19 июня 2023 года находился в г. Москве. У него закончились денежные средства, которые он получил по контракту от ЧВК «Вагнер». Так как он нуждался в денежных средствах, то при помощи своего сотового телефона марки «Realme 10 Pro 5G», модель – «RMX3661» 19 июня 2023 года в ночное время, находясь в г. Москве списался в приложении «Телеграм» с неизвестным лицом под ник-неймом не помнит, который выложил объявление, о ежедневном заработке от 3000 до 5000 рублей. Общались на русском языке, неизвестное лицо написало ему, что нужно работать в городе Оренбурге, тогда он ответил, если оплатите все расходы, то согласен поехать работать, в чём заключалась его работа, он не спрашивал, но понимал, что нужно работать «закладчиком» наркотических средств, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности. В ходе общения с куратором, который никак не представлялась. Затем куратор перевёл переписку в мессенджере «Вотсап», куратор объяснил, что нужно поднять большой сверток, расфасовать, после чего разложить свертки по одной штуке в различные места на территории города Оренбурга. В июне 2023 года он приехал с г. Москвы на такси в г.Оренбург, марку, модель и государственный номер не помнит, с ним были другие пассажиры, имена которых он не знает. Затем арендовал квартиру посуточно по адресу .... 20 июня 2023 года примерно в 19 часов 00 минут, когда находился на съёмной квартире, ему написал в приложение «Вотсап», сообщил что нужно выходить на работу, неизвестное лицо ему выслало координаты и фотографию о месте нахождение свёртка с наркотическом средством примерно 7 грамм. Он по координатам на такси поехал за оптовой партией наркотических средств, примерно в 20 часов 00 минут 20 июня 2023 года, прибыл на место, точное место указать не сможет, потому что не ориентируется в г. Оренбурге, когда поднял оптовую «закладку», в ней также в пакете находились электронные весы и 2 рулона изоленты синего цвета. Его куратор сказал, чтобы он расфасовал наркотические средства в свёртки по 0,03 грамм, информацию всю с телефона он удалил и место где забирал мастер клад показать не может, так как не ориентируется в г. Оренбурге. Он, находясь в квартире по вышеуказанному адресу в ночное время 21.06.2023 изготовил 26 свертков по 0,03 грамма наркотического средства, неизвестное лицо написало ему, чтобы он разложил на территории г. Оренбурга. Примерно в 04 часов 00 минут 21.06.2023 года он пошел раскладывать свертки, и на ул. Транспортной г. Оренбурга, оборудовал 1 тайник – закладку, куда поместил сверток с наркотиком, после чего сфотографировал. Около ..., к нему подошли сотрудники полиции, предъявили удостоверения, разъяснив ему статью 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии при нем или рядом с ним вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при нем нет, но рядом находится сумка, внутри которого 25 штук свертков, которые должен был сбыть третьим лицам, при помощи оборудования тайников-закладок. Далее на место были вызваны другие сотрудники полиции и понятые. Далее в присутствии приглашенных понятых, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задали вопрос: имеются ли при нем, либо рядом с ним предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при нем нет, но рядом находится сумка внутри которой 25 штук свертков, которые должен был сбыть третьим лицам, при помощи оборудования тайников-закладок. Далее вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой оклеили фрагментом листа бумаги с оттиском печати полиции, на котором свои подписи поставили он, приглашенные понятые и переводчик. Далее в ходе осмотра в сумке обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G», без пароля, в мессенджере «Вотсап» переписки с куратором, который координировал работу по оборудовании тайников-закладок не имеется, так как удалил. Имеется фотография о месте нахождения оборудованного им тайника – закладки с наркотическим средством. Сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G», принадлежащий ему, сотрудниками полиции был изъят и упакован вышеуказанным способом. Далее в ходе осмотра в сумке обнаружены 2 банковские карты «Сбербанк» и «Тинькофф» принадлежащие ему, которые сотрудниками полиции были изъяты и упакованы вышеуказанным способом. Далее с сотрудниками полиции и всеми участвующими лицами они проследовали к месту, находящемуся в 20 метрах от ..., где он оборудовал у основания столба тайник-закладку и поместил сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка местности сотрудники полиции в присутствии него и двоих понятых у основания столба, прикопанного в земле, обнаружили 1 сверток обмотанный изолентой синего оттенка, после чего изъяли и упаковали надлежащим способом. Далее вместе с сотрудниками полиции они проследовали по адресу его проживания, а именно: ... Он дал добровольное согласие на осмотр съемной квартиры. Перед началом осмотра ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли при нем, либо рядом с ним предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что на кухне на столе находится пакет с наркотическим средством. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили на кухне на столе пакет с кристаллообразным веществом, который был изъят и упакован, также на столе были обнаружены электронные весы и два рулона изоленты синего цвета, которые были изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 212-216)

21 июня 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив, что из-за возникших финансовых трудностей он начал заниматься распространением наркотических средств. По указанию куратора, ник-нейм которого не помнит, он фасовал наркотические средства, должен был помещать их в тайники-закладки, успел оборудовать один тайник закладку и был задержан сотрудниками полиции, кроме того у него при себе ещё имелись свёртки с наркотическими средствами и в его съёмной квартире также имелись свёртки. (т. 1 л.д. 220-222)

08 августа 2023 года, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объёме, на них настаивал. Пояснил, что наркотические средства, которые обнаружили у него дома из той же оптовой массы наркотических средств, что и в 25 свёртках, обнаруженных при нём. Уточнил, что приезжал в г. Оренбург в 10-х числах июня 2023 года, однако впоследствии уезжал. Перед задержанием приехал в г. Оренбург 19 июня 2023 года и снял .... У него есть ребёнок, который проживает в Таджикистане, а также у него есть второй ребёнок, проживающий в Таджикистане, над которым он установил отцовство. Первому – около 11 лет, а второму чуть меньше, точно не знает. (т. 1 л.д. 223-225)

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме, уточнив лишь то, что имеет малолетнего ребёнка, который проживает в ... со своей матерью. Второй ребёнок, указанный в протоколе его допроса от 08 августа 2023 года, является его племянником, сыном его сестры, которая после расторжения брака передала ему своего сына на воспитание, отцовство с его стороны в отношении указанного ребёнка не установлено.

Кроме того, подсудимый в присутствии защитника подтвердил сведения, изложенные в протоколе явки с повинной от 21 июня 2023 года (т. 1 л.д. 211), согласно которому ФИО2 сообщил, что занимался сбытом наркотиков по указанию куратора, фасовал наркотики и поместил в одну закладку. Не успел разложить, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него 25 свёртков с наркотиком и у него дома. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Из вышеуказанных протоколов допросов следует, что оглашённые показания ФИО2 давал в ходе предварительного следствия с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления. Кроме того, ФИО2 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, были подтверждены подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает оглашённые показания ФИО2 и протокол явки с повинной допустимыми доказательствами, принимая их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Оглашённые показания ФИО2 и изложенные в протоколе явки с повинной сведения являются достоверными и относимыми, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для разрешения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, инспектора 2 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», от 05 августа 2023 года о том, что 20 июня 2023 года он заступил на дежурство, которое продолжалось с 18.00 часов 20 июня 2023 года до 06.00 часов 21 июня 2023 года в составе автопатруля N совместно со ст. сержантом полиции ФИО и сержантом полиции ФИО на территории оперативного обслуживания ОП N МУ МВД России «Оренбургское». Примерно в 04 часа 20 минут 21 июня 2023 года, находясь на маршруте патрулирования, вблизи ..., ими был замечен мужчина, который заметно нервничал, смотрел по сторонам, в связи с чем вызвал у них подозрения. Они решили проверить данного гражданина, подошли, представились, предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили представиться, на что он представился как ФИО2 и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя. На вопрос о наличии при ФИО2 веществ либо предметов, запрещённых гражданском обороте, ФИО2 пояснил, что при нем ничего запрещённого нет, однако при этом сильно нервничал. При себе у ФИО2 имелась мужская сумка, они попросили её открыть для визуального осмотра, в это время ФИО2 попытался убежать, при этом выбросив сумку в сторону. ФИО2 был ими задержан в 04 часа 25 минут 21 июня 2023 года на участке местности вблизи ..., на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП N МУ МВД России «Оренбургское», после чего в присутствии двух понятых был произведён осмотр места задержания, в ходе которого у ФИО2 из сумки было изъято 25 свёртков в изоленте, а также сотовый телефон. Также с участием ФИО2 был произведён осмотр места происшествия, где был изъят свёрток с наркотическим средством из оборудованного ФИО2 ранее тайника («закладки). ФИО2 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО2 применялись наручники. (т. 1 л.д. 108-110)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», от 07 августа 2023 года о том, что в период с 20 июня 2023 года по 21 июня 2023 года он находился на суточном дежурстве. В ночное время 21 июня 2023 года ему поступило сообщение от оперативного дежурного ОП N МУ МВД России «Оренбургское» о задержании сотрудниками ППСП мужчины по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №3 прибыли на место задержания – участок местности вблизи .... По прибытию на место ему стало известно, что был задержан уроженец Таджикистана, у которого при себе имелся рюкзак со свёртками, предположительно с наркотическими средствами, который мужчина сбросил, пытаясь скрыться от сотрудников полиции. На место были приглашены двое понятых, после чего дознавателем ОП N МУ МВД России «Оренбургское» в их присутствии был произведён осмотр места происшествия – участка местности вблизи .... Перед началом осмотра дознавателем всем участвующим были разъяснены права, ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Понятым перед началом осмотра были разъяснены их права и обязанности, в соответствии со ст. 60 УПК РФ. В ходе осмотра дознавателем применялась фотокамера сотового телефона «iPhone7» для фиксации хода следственного действия, о чем также были предупреждены участвующие лица. В ходе осмотра задержанному мужчине была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, о чем последний собственноручно поставил в протоколе свою подпись, после чего предложено представиться, на что мужчина представился как ФИО2 Затем ФИО2 были предложены услуги переводчика и адвоката, на что тот отказался, пояснив, что владеет русским языком, читать и писать на русском языке умеет. В ходе осмотра в сумке было обнаружено 25 свёртков, которые были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра сумки был обнаружен сотовый телефон Халилова марки «Realme 10 Pro 5G» модели «RMX3661», в галерее которого обнаружено фотоизображение с местом расположения тайника («закладки») с наркотическим средством. Указанный сотовый телефон был изъят и упакован. Также в ходе осмотра у ФИО2 были изъяты банковские карты «Сбербанк» и «ТинькоффБанк». По окончанию осмотра был составлен протокол. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. Жалоб на состояние здоровья у него не было, он полностью ориентировался во времени и месте, каких-либо претензий к кому-либо не высказывал. В дальнейшем было принято решение об изъятии свёртка с наркотическим средством из ранее оборудованного ФИО2 тайника («закладки»), согласно полученным сведениям о местоположении и координатам из сотового телефона последнего. Ему известно, что Свидетель №3 проехал по месту жительства ФИО2 – в ..., где в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых был обнаружен пакет с веществом и другие предметы упаковки. (т. 1 л.д. 111-114)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», от 07 августа 2023 года, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 в части производства осмотра места происшествия – участка местности вблизи ... с участием задержанного ФИО2 Также из показаний Свидетель №3 следует, что далее было принято решение проехать по месту жительства ФИО2 – в арендованную им ... с целью проверки на наличие запрещённых предметов и веществ. Осмотр указанной квартиры был произведён с добровольного согласия ФИО2, в присутствии двух понятых, с участием кинолога и самого ФИО2. Перед началом осмотра всем участвующим разъяснены права, ответственность, порядок осмотра, понятым разъяснена ст. 60 УПК РФ, также объявлено о применении технических средств. Перед началом осмотра ФИО2 разъяснена статья 51 Конституции РФ и задан вопрос о наличии в квартире запрещённых веществ, предметов. В ходе осмотра на столе в кухне был обнаружен пакет с кристаллообразным веществом, который был изъят и упакован. Также на кухне на столе были обнаружены электронные весы, 2 мотка липкой ленты синего цвета, которые, как пояснил ФИО2 он использовал для фасовки наркотического средства. Указанные весы и липкая лента были изъяты и упакованы. По окончанию осмотра был составлен протокол, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, каких-либо замечаний, дополнений и уточнений не поступило. (т. 1 л.д. 115-118)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 50 минут 21 июня 2023 года в присутствии понятых и с участием ФИО2 произведён осмотр участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от ..., в ходе которого в сумке ФИО2 было обнаружено 25 свёртков и сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G» модели «RMX3661», в галерее которого обнаружено фотоизображение с местом расположения тайника («закладки»). Указанные свёртки и сотовый телефон были изъяты. Также в ходе осмотра в сумке были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» и АО «ТинькоффБанк». (т. 1 л.д. 92-96)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года, в период с 09.00 часов до 09 часов 47 минут 21 июня 2023 года в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведён осмотр ..., в ходе которого на столе в кухне были обнаружены и изъяты: пакет с веществом светлого оттенка, электронные весы, 2 мотка липкой ленты синего цвета. (т. 1 л.д. 42-46)

Согласно справкам об исследовании № N от 21 июня 2023 года, № N от 22 июня 2023 года и заключению эксперта № N от 18 июля 2023 года, изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного в 10 метрах в западном направлении от ..., и в ходе осмотра .... 2/2 по ... вещества являются смесями (препаратами), содержащими в своём составе наркотическое средство – метадон, общей массой 10,91 гр. На поверхностях рулонов липкой ленты, электронных весов выявлены следы наркотического средства – метадон. (т. 1 л.д. 49, 99, 139-147)

Из протокола осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года следует, что в период с 07 часов 10 минут до 08 часов 00 минут 21 июня 2023 года в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведён осмотр участка местности – в 20 метрах от ..., по географическим координатам: ..., где в земле, у основания столба, обнаружен свёрток, который изъят и упакован. (т. 1 л.д. 75-78)

Согласно справки об исследовании № N от 21 июня 2023 года и заключению эксперта № N от 18 июля 2023 года, изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от ..., по географическим координатам: ... вещество является смесью (препаратом), содержащей в составе наркотическое средство – метадон, массой 0,26 гр. (т. 1 л.д. 80, 139-147)

Как следует из протокола осмотра предметов от 03 августа 2023 года, осмотрены: вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в составе наркотическое средство – метадон (количественный остаток после исследований и экспертизы составляет 10,93 гр.) и их первоначальная упаковка (26 фрагментов липкой ленты типа «электроизоляционная» синего цвета, 27 фрагментов полупрозрачного полимерного материала серо-черного цвета); два рулона липкой ленты, электронные весы, которые постановлением следователя от 03 августа 2023 года были признаны в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 149-152, 153-154)

Из протокола осмотра предметов от 03 августа 2023 года следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G» модели «RMX3661», с двумя сим-картами: «МТС» с абонентским номером – N, «Мегафон» – N, в котором обнаружена информация об оборудовании ФИО2 тайника («закладки») с наркотическим средством ...; банковская карта АО «Тинькофф Банк» N, банковская карта ПАО «Сбербанк» N, которые постановлением следователя от ... признаны в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д. 156-162, 164)

Как следует из протокола осмотра предметов от 04 августа 2023 года, осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» N; выписка АО «ТинькоффБанк», представленная на 2 листах формата А4, по банковской карте АО «ТинькоффБанк» N, содержащие сведения о крупных поступлениях денежных средств. (т. 1 л.д. 192-195, 196)

Оценивая изложенные выше письменные доказательства, которые суд принял в качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении преступлений, суд пришёл к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и об обстоятельствах преступлений, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Справки об исследовании и экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением установленного порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, необходимым стажем работы, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает возможным использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении установленных судом преступлений доказана всесторонне и объективно.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он имел предварительную договорённость с другим лицом, занимающимся поставкой наркотических средств, о совместном участии в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для чего подсудимый в неустановленном месте извлёк из тайника наркотическое средство, которое по месту проживания расфасовал и упаковал его, часть которого хранил в своём жилище, часть из него поместил в тайник, оборудованный на территории г. Оренбурга, а часть хранил при себе с целью последующей реализации, а при задержании сбросил на землю; показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об обнаружении в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 в сумке и в его жилище свёртков с веществом, электронных весов, мотков липкой ленты, сотового телефона и банковских карт, об обнаружении и изъятии наркотического средства в тайнике, оборудованном по адресу, указанному в протоколе осмотра места происшествия, а также из анализа совокупности исследованных по делу письменных доказательств, в том числе заключения эксперта о том, что изъятые вещества являются наркотическими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по каждому преступлению умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам. С этой целью подсудимый добровольно вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и, следуя поступаемым посредством переписки в сети «Интернет» от данного лица указаниям, получил для реализации наркотическое средство, расфасовал его в удобную для сбыта упаковку, часть которого хранил в помещении квартиры и при себе в целях дальнейшего оборудования тайников «закладок» с наркотическим средством, а часть 2с той же целью поместил в тайник («закладку»).

ФИО2 знал о том, что законом запрещено сбывать наркотическое средство, тем не менее, приобрёл его через тайник «закладку», которое намеревался совместно с неустановленным лицом сбыть наркозависимым лицам, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договорённости между соучастниками непосредственный сбыт наркотического средства осуществляет один из них.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договорённость между участниками группы о распределении ролей.

Согласно предварительной договорённости, роли между неустановленным лицом и ФИО2 для совершения каждого из преступлений были распределены следующим образом: неустановленное лицо должно было сообщить ФИО2 место закладки наркотического средства оптовой партии, ФИО2 должен был забрать партию наркотика, расфасовать в удобную для розничного сбыта упаковку и оборудовать розничные тайники («закладки») с наркотическим средством, после чего сообщать неустановленному лицу о местах производства таких тайников, а неустановленное лицо, свою очередь, должно было организовывать продажу имевшихся в наличии у них наркотических средств разным лицам, при этом часть от вырученных денежных средств неустановленное лицо должно было перечислять ФИО2 в качестве вознаграждения.

По каждому преступлению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, из которых следует ФИО2 и неустановленное лицо о совершении преступления договорились заранее, их согласованные действия были направлены на достижение единого преступного результата – незаконную реализацию наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» по каждому из преступлений также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как неустановленное лицо и ФИО2 совершили активные действия, направленные на распространение наркотических средств, с использованием сети «Интернет».

Квалифицирующие признаки соответствующих преступлений «в крупном размере» и «в значительном размере» подтверждается проведёнными по делу исследованиями и заключением эксперта, в ходе которых установлены массы изъятых наркотических средств, превышающие соответствующие массы, установленные постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 для определения особо крупного, крупного и значительного размеров наркотического средства данного вида. При этом суд считает необходимым отметить, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места задержания ФИО2 и в ходе осмотра его жилища, а именно: смеси (препарата), содержащей в своём составе наркотическое средство – метадон, общей массой 10,91 гр., отнесено к крупному размеру, а обнаруженное и изъятое в ходе осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах от ..., по географическим координатам: ..., аналогичное наркотическое средство, массой 0, 26 гр., отнесено – к значительному размеру.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого:

по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, массой 10, 91 гр., – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту обнаружения и изъятия наркотического средства, массой 0, 26 гр., – по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов N от 03 августа 2023 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на момент инкриминируемых ему действий находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помрачённом сознании, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, вследствие чего он не был лишён, как на момент правонарушения, так и в настоящее время, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. У него не возникло после совершения правонарушения какого-либо психического расстройства. Данных за наличие алкогольной или наркотической зависимости в деле и при целенаправленном расспросе не устанавливается. (т.1 л.д. 133-134).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учётом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил два умышленных преступления против здоровья населения и общественной нравственности, которые отнесены законом к категории особо тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации и Республики ..., не судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет малолетнего ребёнка, по месту учёбы, жительства в ... характеризуется с положительной стороны, до задержания не работал.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО2 сотрудникам полиции добровольно сообщил, что в одном метре от него на земле лежит сумка, в одном из отделений которой находятся свёртки с наркотическим средством, данную сумку он сбросил при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, а также в квартире хранит наркотические средства, а также дал признательные показания в ходе предварительного следствия, которые, в числе других доказательств, положены в основу приговора.

Поскольку протокол явки с повинной от имени ФИО2 был составлен после его фактического задержания и обнаружения сотрудниками правоохранительных органов наркотических средств, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно с разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины; наличие на иждивении малолетнего племянника; наличие заболеваний у подсудимого и у его близких родственников, инвалидности у матери и у брата виновного, оказание им помощи; тот факт, что подсудимый принимал участие в боевых действиях на территории ЛНР и ДНР, имеет осколочное ранение; а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность, в том числе наличие государственной награды – медали «За отвагу» и благодарности от Главы ЛНР за образцовое исполнение боевых задач.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Именно указанное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По каждому преступлению суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений.

Учитывая материальное положение ФИО2, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершения каждого преступления, данные о личности виновного, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Обсуждая по каждому преступлению возможность применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не нашел таких оснований.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения настоящего приговора.

Принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G» модели «RMX3661», признанный вещественным доказательством по уголовному делу, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, как орудие преступлений, поскольку данное устройство использовалось ФИО2 при осуществлении деятельности по незаконному обороту наркотических средств, при этом арест на указанный мобильный телефон следует сохранить до вступления приговора в законную силу, чтобы обеспечить исполнение приговора в данной части.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей – с 21 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мобильный телефон марки сотовый телефон марки «Realme 10 Pro 5G» модели «RMX3661», принадлежащий ФИО2 и хранящийся при уголовном деле – конфисковать.

Арест на мобильный указанный телефон марки «Realme 10 Pro 5G», наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 07 августа 2023 года, сохранить до его передачи в уполномоченный орган для конфискации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

смесь (препарат), содержащую в своём составе наркотическое средство – метадон (количественный остаток после проведённых исследований и экспертизы составляет 10,93 гр.), предметы ее упаковки; два рулона липкой ленты, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от 04 августа 2023 года), – уничтожить;

банковские карты АО «Тинькофф Банк» N; ПАО «Сбербанк» N, хранящиеся при уголовном деле, – возвратить ФИО2 либо его представителю;

выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» N, по банковской карте АО «ТинькоффБанк» N, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...