Приговор № 1-120/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

№ 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 05 мая 2017 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Учалинского межрайонного прокурора Ахметова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле)

при секретаре Давлетшиной Л.Р.,

а также потерпевшего Ш.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, <***>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07.10 час. до 10.00 час., точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий по незаконному изъятию чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем срыва навесного замка, против воли собственника дома Ш.А.М., незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на диване планшет, марки «Digma Optima 7305S 3G», стоимостью 3800 руб., принадлежащий Ш.А.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными корыстными действиями потерпевшему Ш.А.М. материальный ущерб на сумму 3800 руб.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указали в заявлении.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, в действиях подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 противоправно тайно вторгся в <адрес>, которое является жилым помещением, где проживает потерпевший Ш.А.М., с целью совершения кражи, находящегося там имущества.

До возбуждения уголовного дела в своём объяснении (л.д.28) ФИО1 полностью признал вину, поэтому данное объяснение суд признает и учитывает в качестве его явки с повинной.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное и добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ и по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет с учетом обстоятельств дела и назначенного наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства, трудоустроиться, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: планшет, марки «Digma Optima 7305S 3G», возвращенный потерпевшему Ш.А.М., разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Шакирьянова А.Г.