Апелляционное определение № 33-1989/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 72RS0014-01-2025-000134-15

Дело № 33-1989/2026 (№ 2-2246/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Смоляковой Е.В.,

судей Халаевой С.А., Логиновой М.В.,

при помощнике судьи Курносовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО18 <.......> в лице представителя ФИО10 <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

«Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО18 <.......>, <.......>.р. (СНИЛС <.......>) является родной сестрой ФИО21 ФИО23р., умершей <.......>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО18 <.......> обратилась в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований (т.1, л.д.155-165) к ФИО12 <.......>, нотариусу нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО19 признании ее родной сестрой ФИО3, <.......> года рождения умершей <.......>; признании недействительным завещания, составленного ФИО21 Зоей ФИО9 <.......>, признании неправильным и отмене нотариального действия по удостоверению завещания ФИО21 Зоей ФИО9 <.......>, зарегистрированного в реестре за <.......>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины с каждого ответчика по 8000 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> умерла ФИО2, <.......> года рождения, проживавшая в принадлежащей ей на праве собственности квартире с кадастровым номером 72:23:0218006:14659 по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>. В указанном выше жилом помещении ФИО2 была зарегистрирована, других зарегистрированных в квартире лиц вместе с ней на день смерти не было. Истец приходится родной сестрой умершей ФИО2, является наследником второй очереди по закону после смерти сестры. <.......> обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследства. <.......> при ознакомлении с наследственным делом узнала о наличии завещания от имени ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО19 <.......> по реестру <.......>, которым сестра завещала ответчику ФИО8 все свое имущество, в том числе принадлежащую ей квартиру. При жизни ФИО2 никогда не говорила ей и другим родственникам об оформлении завещания, наоборот говорила о его отсутствии; ФИО2 рассказывала истцу, что когда-то зимой-весной в 2015 году теряла свой паспорт (в период времени, когда было оформлено завещание), но потом паспорт нашелся при странных обстоятельствах в квартире. Истец сомневается в том, что завещание подписано лично ФИО2, а также в том, что ФИО2 при подписании завещания была способна понимать значение своих действий или руководить ими; доступ в квартиру умершей при ее жизни имели родственники, соседи из 24 и 26 квартир, а также работники социальной службы. ФИО2 в период с 2002 по 2024 года систематически употребляла алкогольные напитки, с <.......> ей была установлена инвалидность первой группы бессрочно.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец ФИО18, в апелляционной жалобе представитель ФИО10 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В доводах жалобы отмечает, что суд вынес решение в отсутствие истца с указанием на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в отсутствии доказательств уважительности причин неявки в суд. При этом истец неоднократно в своих заявлениях и ходатайствах просила рассмотреть дело с её участием посредством ВКС ввиду значительного расстояния нахождения суда от места её проживания (<.......>). Поскольку ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагает судом существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежало оставлению судом без рассмотрения, что является основанием для отмены решения суда. Обращает внимание, что имеющая значение для дела медицинская документация ФИО2 странным образом в медицинских учреждениях не сохранилась. Более того, завещание находилось у свидетеля ФИО22 (мамы ответчика ФИО24). Считает, что хранение завещания наследником до момента открытия наследства представляет собой ситуацию, требующую детального рассмотрения с точки зрения гражданского законодательства Российской Федерации. По мнению апеллянта, хранение завещания наследником, является фактором, влияющим на возможность оспаривания завещания, при наличии доказательств нарушения свободы воли завещателя. Также важным обстоятельством считает тот факт, что в ноябре-декабре 2024 года, до момента вступления в наследство (<.......>) ответчиком и его родителями были поменяны замки в квартире, что позволило им до момента вступления в наследство завладеть недвижимым имуществом и документами, в том числе медицинскими документами ФИО2, находившимися в квартире.

В дополнениях к апелляционной жалобе, повторяя ранее изложенные доводы, указывает, что в период составления завещания ФИО2 не могла понимать значение своих действий, поскольку с 1997-2002 страдала артериальной гипертонией 3 стадии, 3 степени АГ, гипертонической болезнью с преимущественным поражением сердца, систематически ежедневно употребляла алкогольные напитки с 2002 года по 2024 год. Имеющееся в материалах дела заключение эксперта не может быть достоверным, допустимым и обоснованным доказательством того, что в момент совершения спорной сделки <.......> на момент составления завещания ФИО2 могла понимать значение своих действий, поскольку в распоряжение экспертов не были представлены медицинские документы о состоянии здоровья умершей ФИО2 за период до 13,03.2015. Вся имеющаяся медицинская документация датирована после 2017 года. Соответственно эксперты при производстве экспертизы не исследовали документы, которые могли иметь значение для разрешения поставленных вопросов, что существенно ставить под сомнение достоверность их заключения. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 35, ст. 37, 43, 44.1 Основ законодательства о нотариате, отмечает, что из ответа нотариуса непонятно как при удостоверении оспариваемого завещания устанавливалась личность ФИО2 Нотариусом ФИО19 не представлено содержание беседы с завещателем, из которой следовало бы, что завещатель была способна отдавать отчет в своих действиях в момент совершения нотариального действия по оформлению завещания. Также не представлены вопросы, которые были заданы ФИО2 <.......>, ответы на них завещателя и оценка их адекватности. В связи с чем, полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что умершая ФИО2, в момент составления завещания (совершения нотариального действия) <.......> находилась в трезвом состоянии и могла понимать значение своих действий, а ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих или опровергающих данные обстоятельства. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены показания свидетеля ФИО14, подтвердившей о злоупотреблении ФИО2 с 2002 по 2024 года алкогольными напитками, которая в разговоре упоминала, что квартира останется ее сестре – ФИО1 и об отсутствии завещания.

В возражениях на жалобу представитель ответчика ФИО24 - ФИО11 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Представитель истца ФИО18 – ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>8 от <.......>, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ФИО24 – ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>4 от <.......>, с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 родилась <.......> в д. Гринёвка <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении <.......> от <.......> (т.1, л.д.25), её родителями в названном свидетельстве указаны ФИО4 и ФИО5.

<.......> между ФИО3 и ФИО16 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО21, жене – ФИО21, о чем выдано свидетельство I-ВГ 254 и, что следует из сведений Комитета ЗАГС о наличии записи акта о заключении брака <.......> от <.......>.

<.......> брак между ФИО16 и ФИО2 расторгнут, что подтверждено свидетельством о расторжении брака <.......> от <.......>.

ФИО6 родилась <.......> в <.......>, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЖТ <.......> от <.......> (т.1, л.д. 26). Её родителями в свидетельстве указаны ФИО4 и ФИО5,

<.......> между ФИО17 и ФИО6 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО20, жене – ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН <.......> от <.......> (т.1, л.д.27).

ФИО2, <.......> года рождения, умерла <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР <.......> от <.......> (т.1, л.д.22).

ФИО2 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1, л.д.29).

При жизни, <.......> ФИО2 составила завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО19, зарегистрировано в реестре за <.......>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, завещала ФИО8, <.......> г.р. (т.1, л.д.66-68).

<.......> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом нотариального округа г. Тюмени <.......> ФИО19 заведено наследственное дело <.......>.

<.......> с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО2 обратился ФИО8 в лице своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности от <.......>.

Согласно справке ОАО «ТРИЦ» от <.......> ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, других лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не значится (т.1, л.д.30).

ФИО2 являлась инвалидом первой группы по общему заболеванию.

Определением суда от <.......> по ходатайству представителя истца ФИО7, по делу назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая, психолого-почерковедческая экспертиза, с поручением ее проведения специалистам ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики СУДКРИМ».

Согласно заключению экспертов ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики СУДКРИМ» от <.......><.......>-ПсППх (к), ФИО2, <.......> г.р., на момент подписания завещания от <.......> не страдала каким-либо психическим заболеванием, которое могло ограничить или повлиять на ее сделкоспособность. Не представлено никаких медицинских данных, близких по времени к юридически значимому периоду, согласно которым волеизъявление подэкспертной было бы нарушено. Заболевания, диагностированные максимально близко к подписанию завещания (диагностированные от <.......>) не влияют на волеизъявление отдельно или в своей совокупности. Показания свидетелей о пагубном употреблении алкоголя ФИО2 противоречивы и не содержат в себе исчерпывающих данных для постановки диагноза алкогольной зависимости какой-либо стадии.

Экспертами указано, что в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится объективных данных, свидетельствующих о наличии алкогольной зависимости какой-либо стадии у ФИО2, 08.03.1942г.р. сделан вывод, что ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки – подписании завещания <.......>0, удостоверенного нотариусом ФИО19 <.......>.

Рукописная запись: «ФИО2», расположенная в завещании <.......>0 от <.......>, выполнена ФИО2

Каких-либо признаков в рукописной записи, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания ФИО2 находилась в состоянии алкогольного, либо иного опьянения, не выявлено.

Подпись, выполненная от имени завещателя ФИО2, расположенная после рукописной записи: «ФИО2» в завещании <.......>0 от <.......>, выполнена ФИО2

Признаков выполнения подписи, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания ФИО2 находилась в алкогольном, либо ином опьянении, не выявлено.

Согласно ответу ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» от <.......><.......> ФИО2 на диспансерном учете не состояла, однократно <.......> обращалась с диагнозом: Легкое когнитивное снижение (т.1, л.д.132).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 264, 154, 177, 1118, 1124, 1125, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании всестороннего исследования доводов сторон, представленных доказательств, их надлежащей правовой оценки, принимая заключение ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики СУДКРИМ» от 15.08.2025 №2-2246/2025/25-ПсППх (к) в качестве относимого, допустимого доказательства, пришел к выводу, что ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворил. Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным завещания, составленного ФИО21 Зоей ФИО9 <.......>, признании неправильным и отмене нотариального действия по удостоверению завещания, суд исходил из того, что на момент составления завещания <.......> ФИО2 понимала значение своих действий и руководила ими, подпись в завещании принадлежит завещателю.

Решение суда оспаривается истцом в той части, в которой ей отказано в удовлетворении требований, на основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда в оспариваемой части по доводам апелляционной жалобы истца, не находя оснований для выхода за их пределы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части соглашается, отклоняя доводы жалобы истца о незаконности и необоснованности решения суда, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как верно установлено судом, на день открытия наследства ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, которая в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вошла в состав её наследства.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст. 1125, ст. 1127, п. 2 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.

В пунктах 1, 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 этого же Постановления указано, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если завещатель в силу тяжелой болезни не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса, при написании завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель, неспособность же наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом первой инстанции в полной мере выполнены вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопреки доводам жалобы истца о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон, ей предоставлена возможность доказать свои доводы о невозможности наследодателя в юридически значимый период понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству истца по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, запрошена вся имеющаяся в отношении наследодателя медицинская документация, заслушаны показания свидетелей, представленные доказательства приняты и оценены судом в совокупности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики СУДКРИМ» от 15.08.2025 №2-2246/2025/25-ПсППх (к), поскольку оно является допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями, необходимыми стажем и опытом работы по специальности для ответа на поставленные судом вопрос. Эксперты в установленном законом порядке были предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были представлены материалы гражданского дела, а также все истребованные по ходатайству сторон медицинские документы в отношении ФИО2, документы, содержащие сравнительные образцы её почерка и подписей. Выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом не установлено нарушений экспертами норм Федерального закона от <.......> №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности" при даче заключения. Все представленные документы и показания свидетелей были исследованы экспертами и на основе оценки результата, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают.

Делая выводы на основании исследования всех предоставленных доказательств заключения, эксперты также указали, что в представленных материалах дела и медицинской документации не содержится объективных данных о наличии алкогольной зависимости какой-либо стадии у ФИО2, 08.03.1942г.<.......> свидетелей не раскрывают характер злоупотребления алкоголем подэкспертной. Кроме того, не имеется никаких данных об употреблении алкоголя ФИО2 на момент подписания завещания от <.......>.

Стороной истца выводы экспертов не опровергнуты, само по себе злоупотребление алкоголем ФИО2 не может свидетельствовать о наличии у неё на момент составления завещания психического расстройства не позволяющего понимать значение своих действий и руководить ими, доводы истца в данной части носят предположительный характер.

Каких-либо доказательств, с необходимой достоверностью свидетельствующих, что ФИО2 в рассматриваемый период состояла на учете, либо находилась под наблюдением в связи с наличием у неё психического расстройства истцом также не предоставлено.

Таким образом, заключение судебной экспертизы было оценено судом наряду с другими доказательствами, указанное заключение суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения суда, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Заключение судебной экспертизы ООО «Многофункциональный центр судебных экспертиз и криминалистики СУДКРИМ» от 15.08.2025 №2-2246/2025/25-ПсППх (к), истцом в установленном порядке не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, не установив обстоятельств с необходимой достоверностью свидетельствующих, что в юридически значимый период составления завещания <.......> ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, наличие порока её воли, принимая во внимание, что общим условием действительности сделки выступает соответствие волеизъявления воле субъекта сделки, отсутствие которого, как следует из материалов дела, при составлении завещания не установлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска о признании завещания недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приводимые в жалобе доводы о недействительности завещания в связи с нарушением его порядка составления и хранения основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в абзацах 3, 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1125 названного Закона в его редакции на момент составления завещания 13.03.2015, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В рассматриваемом случае, из текста завещания ФИО2 удостоверенного нотариусом ФИО19 следует, что завещание составлено в присутствии завещателя, с её слов, ею прочитано и подписано, завещателю разъяснены положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, второй экземпляр завещания выдан ФИО2, которая имела права хранить его в любом месте, в том числе раскрыть тайну своего завещания и передать его третьему лицу.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что сделкоспособность ФИО2 на момент составления оспариваемого, нотариально удостоверенного завещания проверена судом и подтверждена результатами судебной экспертизы, как и подлинность её подписи в завещании, в период с <.......> до смерти наследодателя <.......> ФИО2 не отменила и не изменила свое завещание, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов об отсутствии её воли на совершение сделки, а также признания завещания недействительным по доводам истца.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда в данной части, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, в том числе показания свидетелей, получили оценку суда первой инстанции, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствие допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождения ФИО2 при составлении завещания в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Обстоятельств, нарушения порядка составления завещания, свидетельствующих о его недействительности, судебной коллегий также не установлено.

Поскольку в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, ФИО8 принявший фактически наследство по завещанию после смерти ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...> ВЛКСМ, <.......>, с момента открытия наследства <.......>, соответственно указание в жалобы на его действия, свидетельствующие о принятии наследства, путем пользования квартирой, смена замков, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав истца в связи с отклонением её ходатайства об участи в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судебной коллегией также отклоняются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что о дате судебного заседания 27 октября 2025 года в 15-30 час. истец была извещена телефонограммой 21 октября 2025 года (т. 3 л.д. 108), заявлений об её участии в судебном заседании 27 октября 2025 года путем использования систем видеоконференц-связи материалы дела не содержат.

Также не состоятельны доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела по существу в отсутствии сторон при наличии, предусмотренных абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ФИО15 о рассмотрении дела в отсутствии ответчика (т.3 л.д. 112), что в силу прямого указания закона препятствуют суду в оставлении искового заявления без рассмотрения.

В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения суда первой инстанции по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с вышеизложенными выводами суда, сводятся к иной оценке доказательств и к иному толкованию правовых норм. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для переоценки указанных доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не может являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО18 в лице представителя ФИО10 <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.