Апелляционное постановление № 22-760/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 4/16-44/2021

Председательствующий: Грицай Е.В. Дело № 22-760/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 29 апреля 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре - помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, <данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года, которым его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 19 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 21 августа 2019 года, окончание срока – 20 августа 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 цитирует обжалуемого постановление и сведения из своей характеристики. Утверждает, что отсутствие поощрений в определенный период, не свидетельствует об удовлетворительной характеристики осужденного.

Утверждает, что в течении всего срока отбывания наказания он своего положительного отношения к труду и установленному порядку не менял. Однако, трудоустройство в учреждении требует определенного времени. Считает, что полученные им поощрения опровергают характеристику администрации учреждения. Сообщает, что в ноябре-декабре 2020 года не посещал проводимые в колонии мероприятия по причине занятости на производстве. Полагает, что установленные судом обстоятельства дела, отраженные в обжалуемом постановлении, достаточны для удовлетворения его ходатайства, так как, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст.80 УК РФ, по делу не установлено.

Отмечает, что нарушений не допускал, в феврале 2021 года получил третье поощрение, исковых требований к нему нет, имеет возможность социальной адаптации после освобождения. Утверждает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты при применении к нему более мягкой меры наказания.

Просит постановление городского суда отменить, приять во внимание его поведения после вынесения постановления городским судом и вынести новое решение об удовлетворении ее ходатайства.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течении всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течении всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд, рассматривая ходатайство, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, сведения о его личности, отношении к труду и наличие поощрений.

Вместе с тем, проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1. в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания не является достаточными основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания осужденным получены только два поощрения, в остальное время с положительной стороны себя не проявил, трудоустроен в течении непродолжительного времени, инициативы к обучению не проявляет, активного участия в воспитательных, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, администрация учреждения его ходатайство не поддержала.

Поэтому, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной, так как не содержат оснований к отмене или изменению постановления городского суда. Сведения, характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суду были известны и учтены при принятии решения в полном объеме. Само постановление мотивировано и обосновано. Оснований не предусмотренных законом, суд не учитывал. Все сведения как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного получили надлежащую оценку. Поэтому, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков